Региональное
Законодательство
Республики Саха

Постановление Государственного Собрания от 26.03.2015 ГС N 554-V "О докладе о деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха за 2014 год"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОБРАНИЕ (ИЛ ТУМЭН)
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. ГС № 554-V

О ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) ЗА 2014 ГОД

Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) за 2014 год, Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) постановляет:
1. Принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) за 2014 год.
2. Рекомендовать Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (А.В. Соколова):
1) в срок до 30 июня 2015 года разработать и внести на рассмотрение Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) предложения о внесении изменений:
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части составов административных правонарушений, предусмотренных отдельными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части особенностей размещения нестационарных торговых объектов;
2) в срок до 30 апреля 2015 года внести на рассмотрение Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) предложения о совершенствовании правового регулирования деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).
3. Направить настоящее постановление и доклад о деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) за 2014 год народным депутатам Республики Саха (Якутия).
4. Опубликовать настоящее постановление и доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) за 2014 год в республиканских газетах "Ил Тумэн", "Саха сирэ", "Якутия" и в "Ведомостях Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)".
5. Настоящее постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председатель
Государственного Собрания (Ил Тумэн)
Республики Саха (Якутия)
А.ЖИРКОВ





ДОКЛАД
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
ЗА 2014 ГОД

ВВЕДЕНИЕ


Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (далее - Уполномоченный) подготовлен на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 78-ФЗ), закона № 1301-IV "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)", принятого постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) от 24 июня 2013 г. (далее - Закон РС(Я) Об Уполномоченном).
Основной целью доклада является информирование Главы Республики Саха (Якутия), Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Правительства Республики Саха (Якутия), а также институтов гражданского общества, предпринимателей и жителей Республики Саха (Якутия) о деятельности Уполномоченного; об оценке условий осуществления предпринимательской деятельности в Республике Саха (Якутия); о выявленных актуальных и системных проблемах в данной сфере, причинах, их порождающих; представление предложений о совершенствовании правового положения субъектов предпринимательской деятельности, в том числе повышения гарантий соблюдения их прав и законных интересов.
Доклад является предусмотренным законодательством способом реагирования на выявленные и наиболее актуальные проблемы при реализации прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории Республики Саха (Якутия).
Для целей унификации сбора информации Уполномоченных из всех субъектов Российской Федерации аппаратом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей была предложена приведенная в докладе структура.
Основные положения, отраженные в данном докладе:
- Формирование института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (далее - института Уполномоченного);
- Работа по предотвращению нарушенных прав и законных интересов предпринимателей и по восстановлению в пределах компетенции нарушенных прав предпринимателей;
- Оценка условий осуществления предпринимательской деятельности и предложения о совершенствовании правового положения субъектов предпринимательства;
Информация, использованная для подготовки доклада, получена из следующих источников:
- индивидуальные и коллективные обращения предпринимателей,
- данные, полученные Уполномоченным, в ходе личного приема субъектов предпринимательской деятельности,
- информационные материалы, полученные Уполномоченным от органов государственной власти Республики Саха (Якутия), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Республике Саха (Якутия), органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия), предпринимательских объединений и общественных организаций,
- анализ материалов конференций, семинаров, деловых встреч и "круглых столов", проведенных Уполномоченным или с его участием.
Институт Уполномоченного логично вписывается в существующую правовую систему государства в целом и Республики Саха (Якутия), выполняя основную роль индикатора и выявляя имеющиеся в сфере предпринимательства проблемы. Любое противоправное действие или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления может быть оспорено Уполномоченным и предано гласности. Такие меры должны заставить людей, работающих в государственных структурах, принимать обдуманные решения и нести за них персональную ответственность.

Раздел 1. ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

1.1. Формирование института Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Республике Саха (Якутия)

Конституция Российской Федерации в статье 34 закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Названное конституционное право с учетом текущего социального и экономического состояния страны и стратегических планов потребовало дополнительной защиты.
Уполномоченные по защите прав предпринимателей - новый правозащитный институт, сформированный в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях по предложению предпринимательского сообщества, поддержанному Президентом страны.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Правительству Российской Федерации в области улучшения условий предпринимательской деятельности предписано до 1 декабря 2012 года создать институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей, осуществляющего деятельность на федеральном и региональном уровнях (пп. "г" п. 2 Указа).
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 879 Титов Борис Юрьевич назначен Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ "Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (пунктом 3 статьи 9) было определено, что правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
24 июня 2013 года соответствующий закон № 1301-IV "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) был принят постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). При этом важно отметить, что проект закона активно обсуждался наиболее значимыми бизнес-объединениями Республики Саха (Якутия): Координационным советом при главе ГО "Город Якутск", Торгово-промышленной палатой Республики Саха (Якутия), Якутским региональным отделением Общероссийской организации "Деловая Россия" и т.д.
Признавая важность формирования института Уполномоченного по защите прав предпринимателей, Республика Саха (Якутия) обеспечила единый скоординированный подход к данной работе как при подготовке и принятии Закона Республики Саха (Якутия) "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)", так и при прохождении процедуры отбора кандидатур на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).
Пунктом 3 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013 года № 2248 был утвержден порядок отбора кандидатур на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2013 года № 877-РП объявлена процедура и сроки выдвижения кандидатур на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).
Предпринимательским сообществом Республики Саха (Якутия) было выдвинуто несколько кандидатур для рассмотрения на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия). В соответствии со статьей 5 Закона РС(Я) "Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)" представленные Президенту Республики Саха (Якутия) кандидатуры на должность Уполномоченного от общественных объединений предпринимателей, координационных советов при главах муниципальных образований были рассмотрены на заседании Координационного совета по предпринимательству при Президенте Республики Саха (Якутия) и путем открытого голосования большинством голосов (12/9) была выдвинута кандидатура Соколовой Айталины Валерьевны, сопредседателя Якутского регионального отделения "ОПОРА РОССИИ".
21 ноября 2013 года в соответствии с установленной процедурой, в результате личного собеседования Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Юрьевич Титов согласовал кандидатуру А.В. Соколовой и 5 декабря 2013 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ГС № 78-V А.В. Соколова назначена на должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) сроком на пять лет.

1.2. Цели и задачи Уполномоченного

Законом Республики Саха (Якутия) З № 1301-IV от 24.06.2013 "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)" учреждена государственная должность Уполномоченного в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в Республике Саха (Якутия), признания и соблюдения указанных прав органами государственной власти Республики Саха (Якутия), территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в Республике Саха (Якутия), органами местного самоуправления, иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.
Основными задачами Уполномоченного являются:
1) защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности;
2) осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности органами государственной власти Республики Саха (Якутия), территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в Республике Саха (Якутия), органами местного самоуправления, иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, нарушающими права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности;
3) содействие развитию общественных институтов, ориентированных на защиту прав субъектов предпринимательской деятельности;
4) взаимодействие с предпринимательским сообществом;
5) участие в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательской деятельности, в том числе малого и среднего предпринимательства, защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности;
6) содействие снижению административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности, являющихся избыточными и ограничивающими развитие предпринимательства.
В основные направления деятельности Уполномоченного входит рассмотрение индивидуальных жалоб субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных и осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Республики Саха (Якутия), работа с системными проблемами, совершенствование нормативно-правовых актов.
При осуществлении своей деятельности Уполномоченный вправе:
1) запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;
2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;
3) направлять в органы государственной власти Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов (о внесении изменений в нормативные правовые акты или признании их утратившими силу), относящихся к сфере деятельности Уполномоченного;
4) направлять Главе Республики Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) мотивированные предложения об отмене или о приостановлении действия актов исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) (в ред. Закона РС(Я) от 09.10.2014 1349-З № 253-V);
5) принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;
6) привлекать для осуществления отдельных видов работ экспертов и специалистов в соответствующих отраслях;
7) информировать правоохранительные органы о фактах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности;
8) проводить анализ и давать оценку эффективности мер, принимаемых органами государственной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления для развития предпринимательства, благополучия общества и развития инвестиционной деятельности в Республике Саха (Якутия);
9) осуществлять иные действия в рамках своей компетенции в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 11 78-ФЗ от 07.05.2013, ст. 10 Закона РС(Я) от 24.06.2013 в целях оптимизации процедуры рассмотрения жалоб, поступающих на имя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РС(Я), для регламентации деятельности Уполномоченным разработано и утверждено приказом № 1-п от 10.01.2014 Положение "О порядке подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним Уполномоченным по защите прав предпринимателей в РС(Я)".

1.3. Нормативная база осуществления деятельности

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность Уполномоченного, являются:
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации;
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 53/1),
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (пункт 6 части четвертой статьи 69),
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть четвертая статьи 12, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 24),
5. Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации",
6. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 5 статьи 21),
7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции",
8. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия),
9. Закон Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2013 года 1219-З № 1301-IV "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)",
10. Закон Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2008 года 645-З № 179-IV "О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Саха (Якутия)".

1.4. Организационное и ресурсное обеспечение деятельности
Уполномоченного: формирование аппарата Уполномоченного
(кадры, финансирование, размещение)

Для организационного, правового, аналитического, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Уполномоченного создается аппарат. Финансовое обеспечение деятельности аппарата Уполномоченного осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Положение об аппарате Уполномоченного и структура аппарата Уполномоченного утверждаются указом Главы Республики Саха (Якутия).
Для обеспечения деятельности Уполномоченного и формирования аппарата Уполномоченного были учреждены должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия) согласно статье 18 республиканского закона об Уполномоченном, состоящие в штате Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) в составе 2 (двух) старших референтов. Фактически к исполнению своих обязанностей сотрудники аппарата С.Е. Андреева и Т.Г. Улыбышева приступили после проведения конкурсных процедур и назначения на должности с 17 марта 2014 года.
Уполномоченному и аппарату было предоставлено во временное пользование служебное помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, дом 22, кабинеты 606 и 607, в марте 2014 года.
Материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного и его аппарата осуществляет Администрация Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия).

1.5. Формирование организационной общественной
инфраструктуры деятельности института Уполномоченного

1.5.1. Структура общественного института Уполномоченного


Уполномоченный по защите прав
предпринимателей в Республике Саха
(Якутия)

\/ \/

Общественная приемная
Общественный институт Уполномоченного при
Уполномоченного Президенте РФ по защите прав
предпринимателей


\/ \/

Эксперты Pro-bono publico
Подготовка предложений по
\/ системным проблемам развития
предпринимательства
Общественный экспертный совет

\/ \/

Формирование ежегодного
Координационный совет доклада Уполномоченного по
общественных помощников защите прав предпринимателей


\/

Общественные помощники в
муниципальных образованиях и
по направлениям
> Предоставление
\/ консультационных услуг
> субъектам МСП
Организация общественных
приемных в МО


Институт Уполномоченного является одним из немногих институтов, опирающихся на общественность, что позволяет максимально задействовать и вовлечь бизнес-сообщество в решение проблем, препятствующих бизнесу на сегодняшнем этапе экономического развития страны.
В этой связи Уполномоченным в соответствии со структурой федерального общественного института и Законом Республики Саха (Якутия) "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)" выстроен республиканский институт защиты прав предпринимателей.
В 2015 году структура еще будет дополнена и усилена внедрением правозащитного института "Центр общественных процедур "Бизнес против коррупции", а также усилением роли общественных помощников в муниципальных образованиях, а также экспертными и отраслевыми сообществами.
Основные составляющие института:
1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия),
2) Общественная приемная Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей,
3) Эксперты Pro-bono publico,
4) Общественные представители Уполномоченного в муниципальных образования и по направлениям,
5) Общественный экспертный совет,
6) Координационный совет общественных помощников в муниципальных образованиях и по направлениям.

1.5.2. Общественная приемная Уполномоченного
при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

На заседании Государственного совета 27 декабря 2012 года Президент Российской Федерации указал на необходимость обеспечения быстрого, беспрепятственного и, главное, открытого рассмотрения жалоб предпринимателей на необоснованные действия органов власти. Руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в срок до IV квартала 2014 года поручено оказать содействие Уполномоченному в создании общественных приемных.
Общественная приемная института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) создана для содействия Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) и Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в деятельности по защите прав и законных интересов субъектов малого бизнеса на территории Республики Саха (Якутия).
Общественная приемная института Уполномоченного является экспертно-аналитическим и консультационным элементом института Уполномоченного и, важно отметить, что в период формирования законодательной базы института Уполномоченного, бизнес-сообщество уже проявляло высокую заинтересованность и активность к созданию инфраструктуры защиты бизнеса в республике. В сентябре 2013 года общественным представителем Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, председателем ЯРО ООО "Деловая Россия" Флидой Миргазимовной Габбасовой на основании письма Б.Ю. Титова Президенту Республики Саха (Якутия) Е.А. Борисову от 2 сентября 2013 года № А60-28-673 была организована Общественная приемная Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей на общественных началах. Был сформирован штат в количестве одного сотрудника и осуществлялся прием обращений и жалоб предпринимателей.
Также в период становления аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ЯРО ООО "Деловая Россия" оказало посильную помощь Уполномоченному, предоставив рабочий кабинет и обеспечив возможностью организации приема предпринимателей в первые дни формирования аппарата, а этот период длился вплоть с декабря 2013 до марта 2014 года.
Основные цели и задачи Общественной приемной определены Положением, утвержденным приказом Уполномоченного № 6-п от 26 марта 2014 года:
- организация консультаций по вопросам, поднятым в обращении к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей,
- организация первичной экспертизы по материалам обращений субъектов МСП,
- организация краткосрочных программ обучения в рамках вопросов защиты прав субъектов МСП,
- организация распространения информации о типичных случаях нарушения прав субъектов МСП и способах их решения,
- формирование отчетности по обращениям субъектов МСП для целей дальнейшей аналитической обработки и разработки предложений по корректировке в сфере нормативного регулирования деятельности СМП,
- подготовка материалов (резюме конфликта, экспертного заключения и др.) для последующего направления Уполномоченному,
- организация освещения деятельности Уполномоченного в сети Интернет.
Общественная приемная для удобства предпринимателей расположена рядом с кабинетом Уполномоченного по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 22, каб. 607, контактный телефон 8(4112) 424-993. Вся информация о работе Общественной приемной, которая также работает в режиме Интернет-приемной по Skype-связи, содержится в официальном разделе Уполномоченного на информационном портале Республики Саха (Якутия) http://www.sakha.gov.ru/zashitapred.
Вопросы организации работы Общественной приемной как структуры Общественного института Уполномоченного и важного звена в системе защиты бизнеса республики регулируются также Соглашением от 27 декабря 2013 года и Меморандумом от 26 мая 2014 года, заключенным Уполномоченным с министром по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия) Екатериной Ивановной Кормилицыной.
В 2014 году деятельность Общественной приемной финансировалась на сумму 5 384 тыс. рублей, в том числе:
- в рамках республиканской программы "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы" выделено на оказание консультаций из средств республиканского бюджета 300 тыс. рублей,
- в рамках республиканской программы "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы" по реализации мероприятий по организации работы взаимодействия с институтом Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и регионального Уполномоченного по защите прав предпринимателей - 5 084 тыс. рублей.
Выделенные средства были направлены на следующие мероприятия:
1. разработку федеральных нормативно-правовых актов:
- "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в части оптимизации количества составов административных правонарушений в статье 20.4 КоАП РФ с установлением в качестве административного наказания "предупреждения", фиксированных сумм штрафов, а также административного приостановления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на срок до 90 суток,
- "О внесении изменений в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части особенностей размещения нестационарных торговых объектов",
- "О внесении изменений в законодательство в части установления порядка эксплуатации малоэтажных домов и управления малоэтажными жилыми комплексами" - подготовка изменений в законодательство Российской Федерации в части установления четких параметров малоэтажных жилых домов, особенностей проектирования комплекса таких домов, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод домов в эксплуатацию,
- "О внесении изменений в статьи 10.3, 10.6, 10.8, 10.11 - 10.14, частей 8 и 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью дифференциации составов правонарушений, обеспечения соразмерности мер административного воздействия последствиям допущенного нарушения, исключения наказуемости деяний, не создающих угроз безопасности, правам и законным интересам граждан, а равно недопустимого риска, связанного с причинением вреда".
2. Проведение опросов предпринимателей по оценке административного климата в Республике Саха (Якутия) и инвестиционного климата в муниципальных образованиях. Итоги опросов представлены в настоящем докладе.
3. Организацию краткосрочных программ обучения для субъектов малого и среднего предпринимательства по вопросам деятельности института Уполномоченного.
4. Проведение первичных и вторичных консультаций предпринимателей на этапе обращений, подготовки жалоб и заявлений, которые на постоянной основе проводятся в Общественной приемной.
В Общественной приемной обязательно ведется учет и регистрация устных и письменных обращений, а также учет личного приема предпринимателей. С целью эффективной диспетчеризации обращения предпринимателей классифицируются по следующим направлениям:
1. Уголовные преследования.
2. Административные преследования:
2.1. Нарушения при проведении проверок;
2.2. Нарушения при оказании государственных услуг;
2.3. Нарушения при размещении заказа на поставку товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;
2.4. Жалобы на рейдерство и коррупцию в органах власти;
2.5. Жалобы на действия субъектов естественных монополий;
2.6. Жалобы на действия органов власти при распоряжении имуществом.
3. Несовершенство законодательства:
3.1. Пробелы правового регулирования;
3.2. Неэффективное регулирование;
3.3. Противозаконные акты.

1.5.3. Эксперты pro bono publico

С целью эффективной защиты прав и законных интересов предпринимателей Уполномоченным с первых дней начала деятельности института в республике было организовано взаимодействие с юристами, адвокатами, финансовыми и налоговыми консультантами, что позволило в условиях ограниченности собственных штатных ресурсов сформировать группу экспертов, работающих на условиях pro bono publico (лат) - "ради общественного блага", то есть безвозмездно.
Взаимодействие с экспертами строится на основе соглашений, предметом которых является оказание безвозмездной экспертной правовой помощи (pro bono publico) по юридическому анализу обращений субъектов предпринимательской деятельности, поступающих к Уполномоченному.
В 2014 году Уполномоченным заключено 18 соглашений с экспертными организациями, частнопрактикующими юристами, адвокатами, налоговыми экспертами и аудиторами о безвозмездной экспертной правовой помощи, которые по поручению Уполномоченного готовы формировать правовые позиции по жалобам и обращениям субъектов предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения обращений и жалоб предпринимателей экспертами были изучены материалы, подготовлены письменные заключения о наличии или отсутствии нарушенного права, о мерах по восстановлению нарушенного права, если таковое было выявлено. Наибольшую поддержку в правовой экспертизе жалоб предпринимателей в течение года оказали pro bono эксперты:
- Котенко Ирина Владимировна,
- Мазур Татьяна Васильевна,
- Клюкина Ирина Владимировна,
- Стрелец Александр Викторович,
- Кочут Тарас Владимирович,
- Мостовой Илья Анатольевич,
- Чернышева Ольга Анатольевна,
- Соколов Ярослав Николаевич и т.д.
Кроме того, по поручению Уполномоченного:
- экспертами подготовлены письменные заключения (правовая экспертиза) по действующим нормативно-правовым актам в сфере контрольно-надзорной деятельности,
- экспертом А.В. Стрельцом в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя, владельца сетевых магазинов "В десятку" Е.О. Пегова разработаны и направлены Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Министерство РФ по развитию Дальнего Востока предложения по изменению действующих норм законодательства, касающихся распределения обязанностей по финансированию гарантий и компенсаций для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с точки зрения снятия финансовой нагрузки с субъектов предпринимательской деятельности,
- экспертами по коллективному обращению предпринимателей города Ленск были сформированы предложения в проект закона "О регулировании торговой деятельности в Республике Саха (Якутия)", которые прошли согласование и приняты в новой редакции Закона и т.д.
В течение 2014 года pro bono эксперты Т.В. Мазур и А.В. Стрелец, И.В. Котенко приняли участие в семинарах "Опыт международной и российской практики и принципов работы pro bono", проводимых в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского Союза "Защита предпринимателей в Российской Федерации от коррупционных практик" ПРЕКОП РФ.

1.5.4. Общественный экспертный совет при Уполномоченном

С целью более полного учета интересов предпринимателей и всестороннего экспертного обсуждения проблем бизнеса, выработки единой позиции по наиболее значимым и актуальным вопросам предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 21 Закона Республики Саха (Якутия) "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)" в марте 2014 года создан Общественный экспертный совет при Уполномоченном. Приказом № 4-п от 24 марта 2014 года утверждено Положение "Об Общественном экспертном совете при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)".
Общественный экспертный совет при Уполномоченном в РС(Я) является коллегиальным, консультативно-совещательным органом при Уполномоченном и служит площадкой для обсуждения вопросов, имеющих общественно-политический характер, затрагивающих большие группы предпринимателей, а также нарушений прав владельцев бизнеса, носящих массовый или системный характер.
Основными формами работы Совета является:
- рассмотрение вопросов общественно-политического характера, затрагивающих права и законные интересы групп предпринимателей, а также случаи принятия решения с учетом общественного мнения в части федеральной и региональной законодательной инициативы, нарушений системного или массового характера;
- выработка решений в форме рекомендаций Уполномоченному по защите прав и законных интересов предпринимателей.
Состав Общественного экспертного совета формировался самими предпринимателями, в частности были направлены письменные обращения от имени Уполномоченного о формировании Общественного экспертного совета всем руководителям бизнес-сообществ, в том числе отраслевых направлений и отделениям всероссийских общественных объединений, таких как Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия), Якутское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", Якутское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Опора России", в также были направлены приглашения экспертным юридическим сообществам.
Кроме того, были направлены приглашения войти в состав совета членам постоянных комитетов Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по государственному строительству и законодательству, по экономической, инвестиционной и промышленной политике, предпринимательству, туризму и развитию инфраструктуры.
В итоге был сформирован состав Общественного экспертного совета из 32 членов. Среди них - руководители малого и среднего бизнеса, представители общественных организаций, опытные юристы, финансисты, руководители юридических, финансовых и кредитных организаций, высших учебных заведений. Все те, кто на собственном опыте знает предпринимательство, сам начинал и поднимал бизнес, профессионально защищал права и интересы предпринимателей.
11 апреля 2014 г. состоялось первое заседание Общественного экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).
Всего в 2014 году состоялось четыре заседания Общественного экспертного совета, на которых обсуждались проблемы, обращения и жалобы предпринимателей, планы и перспективы развития предпринимательства республики. Все протоколы заседаний, в которых фиксируются основные предложения и высказывания членов Совета, публикуются в разделе "Общественный экспертный совет" на интернет-странице Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) http://www.sakha.gov.ru/zashitapred.
Из числа членов Совета определен состав экспертов, рекомендованный к участию в проектах по оценке регулирующего воздействия, который направлен в Министерство экономики Республики Саха (Якутия).

1.5.5. Координационный совет при Уполномоченном

Координационный совет при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (далее - Координационный совет) создан для координации деятельности общественных представителей Уполномоченного по направлениям, а также общественных представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях (далее - Общественных омбудсменов). Деятельность Координационного Совета при Уполномоченном регламентируется Положением о Координационном Совете при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в РС(Я), утвержденным приказом № 2-п 19 марта 2014 года.
Координационный совет при Уполномоченном выполняет следующие задачи:
1. Вырабатывает основные направления деятельности Общественных омбудсменов (по направлениям и муниципальным образованиям);
2. Координирует деятельность Общественных омбудсменов по части реализации Уполномоченным основных целей и задач в рамках действующих полномочий;
3. Совместно с аппаратом Уполномоченного систематизирует и обобщает жалобы и обращения предпринимателей, выявляет наиболее проблемные для предпринимателей отрасли и ведомства;
4. Координирует работу над проблемами, обращениями предпринимателей, относящимися к нескольким направлениями (сферам) предпринимательской деятельности, в том числе рекомендует меры по решению указанных проблем;
5. Определяет информационную политику по связям с общественностью и по связям с органами власти для устранения выявленных проблем и продвижения предлагаемых решений;
6. Определяет наиболее проблемные сферы предпринимательства, требующие назначения Общественного омбудсмена;
7. Дает рекомендации по кандидатурам Общественных омбудсменов, из числа авторитетных и признанных в соответствующей области экспертов;
8. Дает рекомендации по направлениям образовательных программ и просвещения, связанных с деятельностью по защите прав предпринимателей;
9. Рассматривает ситуации возникновения конфликта интересов в деятельности Общественных омбудсменов, предлагает меры по их устранению.
Приказом № 37-П от 19 декабря 2014 года был утвержден первый состав Координационного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) в составе 25 человек.

1.5.6. Общественные помощники в муниципальных образованиях
и общественные представители по сферам деятельности

В соответствии со ст. 20 Закона Республики Саха (Якутия) № 1301-IV от 24 июня 2013 года для оказания содействия в осуществлении полномочий Уполномоченного в муниципальных районах, городских округах с учетом мнения представительных органов муниципальных районов и городских округов Уполномоченный вправе назначать общественных помощников, которые осуществляют свою деятельность на общественных началах.
Общественные помощники Уполномоченного в РС(Я) в своей деятельности руководствуются Положением "Об общественных помощниках Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)", утвержденным приказом № 3-п от 19 марта 2014 года.
В соответствии с Положением выдвижение кандидатов для назначения общественным помощником осуществляется координационными советами по предпринимательству в муниципальных образованиях и местными бизнес-сообществами из числа авторитетных предпринимателей.
Основными задачами общественных помощников являются: общественный контроль за соблюдением прав и законных интересов предпринимателей в городах и районах Республики Саха (Якутия), организация работы по правовому и экономическому просвещению предпринимателей, повышению уровня предпринимательской культуры и этики, социальной ответственности предпринимателей, работа с обращениями предпринимателей.
Основные права общественных помощников:
- осуществление общественного контроля соблюдения прав и законных интересов предпринимателей в муниципальном образовании или отрасли;
- предварительное рассмотрение жалоб на нарушения прав и законных интересов предпринимателей, их консультирование и разъяснение компетенции Уполномоченного, порядка обращения к нему;
- организация и проведение личного приема предпринимателей по вопросам защиты их прав и законных интересов;
- взаимодействие с органами местного самоуправления по вопросам обеспечения и защиты прав и законных интересов предпринимателей;
- информирование Уполномоченного о состоянии соблюдения и защиты прав и законных интересов предпринимателей.
Деятельность общественных помощников осуществляется на общественных началах и строится на основе принципов гласности, инициативности, объективности и доступности.
Организационно-методическое обеспечение деятельности общественных помощников осуществляется Уполномоченным и его аппаратом.
В 2014 году были назначены 21 общественный помощник в 21 муниципальном образовании Республики Саха (Якутия) (Перечень в приложении) (не приводится (не предоставлено))и 4 общественных представителя по сферам регулирования экономической деятельности.
Совместно с бизнес-сообществом в муниципальных образованиях и органами местного самоуправления в 2015 году планируется во всех муниципальных образованиях назначить общественных помощников и организовать работу по защите прав и законных интересов предпринимателей.
Также активно работают четыре общественных омбудсмена по защите прав предпринимателей в сфере:
- торговли,
- общественного питания,
- контрольно-надзорной деятельности и трудовых споров,
- контрольно-надзорной деятельности.
29-30 сентября 2014 г. состоялся первый семинар для общественных помощников и общественных омбудсменов, который был организован при содействии Министерства по делам предпринимательства из средств республиканской программы "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы", с приглашением соруководителя проекта АСИ - Разработка профессионального стандарта "Коуч", участника "Форсайт Флота-2014" (АСИ, Якутск), эксперта проекта АСИ и Минвостокразвития "Дальневосточный вызов" М.А. Пронина.
В семинаре приняли участие общественные помощники Уполномоченного Валентин Бунтовских (Алданский район), Андрей Любчич (Амгинский улус), Татьяна Фрейлина (Верхоянский улус), Лидия Томская (Вилюйский район), Арьян Мохначевский (Мегино-Кангаласский район), Валентина Васильева (Нюрбинский район), Степан Борисов (Чурапчинский улус), Александра Данилова (Таттинский улус), Екатерина Васильева (Хангаласский улус) и общественные представители (омбудсмены) по защите прав предпринимателей в сфере торговли - Ирина Котенко, общественного питания - Татьяна Тымырова, в сфере контрольно-надзорной деятельности и трудовых споров - Александр Стрелец и Арсен Булгаров.
На семинаре общественные помощники с бизнес-омбудсменом Айталиной Соколовой рассмотрели цели и задачи института Уполномоченного, постатейно рассмотрели законодательную базу, на основании которой им предстоит защищать и отстаивать законные права и интересы предпринимателей в улусах (районах), совместно с экспертами рассмотрели жалобы и обращения предпринимателей.
Всего для общественных помощников в 2014 году были организованы 2 семинара.
После назначения общественных помощников в адрес глав администраций муниципальных образований были направлены уведомительные письма с просьбой оказать содействие деятельности общественных помощников Уполномоченного, предоставлении помещений для организации приема предпринимателей, а также включении их в состав координационных советов по предпринимательству при главах муниципальных образований.
По итогам обращения Уполномоченного Прокурору Республики Саха (Якутия) А.А. Подласенко общественные помощники были включены в состав рабочих групп по защите прав субъектов предпринимательской деятельности при прокурорах городов и районов республики.
Созданные общественные институты защиты прав предпринимателей в улусах (районах) Республики Саха (Якутия) являются главной опорой для предпринимательского сообщества, направленной на конструктивное взаимодействие с органами местного самоуправления и государственной властью Республики Саха (Якутия).

1.6. Взаимодействие Уполномоченного с институтом
Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав
предпринимателей, органами государственной власти,
органами местного самоуправления, общественными
объединениями предпринимателей

1.6.1. Взаимодействие Уполномоченного с институтом
Уполномоченного при Президенте РФ
по защите прав предпринимателей

Уполномоченный активно взаимодействует с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный при Президенте) и уполномоченными Дальневосточного федерального округа, принимает участие во всех мероприятиях, проводимых аппаратом Уполномоченного при Президенте РФ.
25 февраля 2014 года Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) Айталина Соколова впервые приняла участие в заседании Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции" по рассмотрению обращения по уголовному делу общества с ограниченной ответственностью "Лена Навигатор Меркури" (г. Якутск), в ходе обсуждения которого было принято решение об отказе заявителю. Это было одно из первых обращений в адрес Уполномоченного и его рассмотрение на площадке ЦОП "Бизнес против коррупции" позволило получить квалифицированную юридическую поддержку в тот период, когда аппарат Уполномоченного еще не был полностью сформирован, соответственно не обладал специалистами с соответствующими компетенциями.
15 апреля в Москве Уполномоченный и сотрудники аппарата Уполномоченного приняли участие во Всероссийской конференции "Федеральный ситуационный анализ по обсуждению ежегодного доклада Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей".
16 апреля про боно эксперт Т.В. Мазур по рекомендации Уполномоченного в РС(Я) приняла участие в I-й Всероссийской конференции экспертов, работающих в рамках Института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей на условиях pro bono.
Также А.В. Соколова приняла участие в обсуждении за круглым столом темы "Практика реализации Федерального закона "Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", организаторами которого являлся Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству совместно с Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. По результатам обсуждения были внесены уточнения в соответствующий законопроект (автор - депутат Государственной Думы В.Ф. Звагельский).
4 июня в городе Екатеринбург старший референт аппарата Уполномоченного Андреева Светлана Егоровна приняла участие в семинаре "Опыт международной и российской практики и принципов работы pro bono", проводимой в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского Союза "Защита предпринимателей в Российской Федерации от коррупционных практик" ПРЕКОП РФ, а также прошла двухдневную стажировку по организации деятельности аппарата у Уполномоченного Свердловской области Е.Н. Артюх и ее аппарата.
2-6 июля в городе Ярославль Уполномоченный и старший референт аппарата Татьяна Галямитиновна Улыбышева приняли участие во Всероссийском совещании уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации. В ходе совещания обсуждались вопросы разработки методики оценки условий осуществления предпринимательской деятельности в субъекте Российской Федерации, проблемы правовой защищенности предпринимателей в ходе административного и уголовного производства.
2 сентября в г. Хабаровск Уполномоченный приняла участие в совещании региональных уполномоченных Дальнего Востока и Сибири под председательством Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титова.
4 сентября в г. Петропавловск-Камчатский А.В. Соколова в рамках Инвестиционного форума "Дальний Восток - 2014" приняла участие в Окружном совещании уполномоченных по защите прав предпринимателей Дальневосточного Федерального округа под руководством Б.Ю. Титова. На совещании также приняли участие региональные бизнес-омбудсмены из 12 субъектов Российской Федерации, председатель комитета по безопасности и противодействии коррупции Государственной Думы РФ Ирина Яровая, заместитель министра РФ по развитию Дальнего Востока Максим Шерейкин и вр.и.о. начальника Департамента по вопросам экономической и социальной политики аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Николай Шевцов.
На совещании обсуждались приоритеты работы института Уполномоченного в регионах Дальнего Востока, вопросы создания Совета по защите прав предпринимателей при полпреде Президента РФ в ДФО, а также проблемы субъектов предпринимательства, характерные для дальневосточного региона, в том числе и проблемы бизнеса связанные с обязанностью оплаты проезда работников к месту отдыха, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.
31 октября - нулевые чтения в Общественной палате Российской Федерации проекта закона РФ "О территориях опережающего социально-экономического развития", где А.В. Соколова выступила с позицией бизнес-сообщества Дальнего Востока РФ.
5-10 декабря в Москве прошла IV Всероссийская конференция уполномоченных по защите прав предпринимателей. В рамках указанной конференции Айталина Соколова приняла участие во встрече Президента Российской Федерации В.В. Путина с Уполномоченными при Президенте Российской Федерации и их региональными институтами (Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка).
8 декабря в рамках конференции А.В. Соколова выступила с докладом на тему "Особенности проведения проверок, не регулируемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ" на Сессии по проблемам предпринимательства, связанным с контрольно-надзорной деятельностью в Российской Федерации "О перспективах развития системы контрольно-надзорной деятельности", модератор - общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере КНД П.М. Слепченко. Доклад был основан на реальных обращениях предпринимателей республики и практике работы Уполномоченного в сфере защиты прав предпринимателей при проведении контрольно-надзорных мероприятий.
Одним из важнейших аспектов взаимодействия также является своевременное предоставление отчетов, ответов на запросы Уполномоченного при Президенте РФ и его аппарата, а также направление предложений.
Уполномоченным представлены обобщенная информация и сформированные предложения по итогам проведения мониторингов:
- информация о ситуации в Республике Саха (Якутия), связанной с принятием Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 52-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
- о совершенствовании законодательства об уполномоченных,
- предложения о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации по актуальным вопросам,
- обращение по вопросу предоставления государственных льгот и гарантий для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
- о фактах одностороннего повышения ставок по кредитам субъектам предпринимательской деятельности.
В течение 2014 года наиболее тесное взаимодействие осуществлялось с уполномоченными по защите прав предпринимателей в Приморском крае А.М. Шемилиной, Хабаровском крае О.В. Герасимовым, Псковской области П.М. Слепченко, Свердловской области Е.Н. Артюх, Иркутской области А.А. Москаленко и т.д.
В соответствии с внутренним регламентом института уполномоченных ежемесячно в аппарат Уполномоченного при Президенте передаются отчеты "Профиль региона", которые позволяют в оперативном режиме предоставлять информацию по основным показателям деятельности института Уполномоченного в Республике Саха (Якутия).

1.6.2. Обеспечение координации деятельности Уполномоченного
с государственными органами и органами
местного самоуправления

Оперативное решение стоящих перед Уполномоченным задач было бы невозможно без тесного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления и общественными организациями представляющими интересы бизнеса. За 2014 год в целях исполнения своих полномочий Уполномоченным по РС(Я) были проведены встречи с руководителями и должностными лицами органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия), территориальными управлениями федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления.
Взаимодействие с органами власти организовано, в том числе путем подписания соглашений о сотрудничестве, в рамках которых стороны обмениваются информацией по направлениям обращений и запросов должностным лицам о предоставлении информации при рассмотрении обращений и жалоб, проведения личных встреч с руководителями и должностными лицами государственных органов власти и органов местного самоуправления, сотрудничества в нормотворческой деятельности в целях совершенствования законодательства, направленного на соблюдение и реализацию прав предпринимателей, проведения совместных семинаров, круглых столов и т.д.
Так, Уполномоченным в течение года подписаны соглашения:
- с Конституционным судом Республики Саха (Якутия);
с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти:
- Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия);
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия);
- Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия);
с республиканскими органами исполнительной власти:
- Министерством по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я);
- Министерством экономики Республики Саха (Якутия);
- Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия);
- Государственным комитетом юстиции Республики Саха (Якутия);
с органами местного самоуправления:
- Администрацией муниципального района "Мирнинский район";
- Администрацией муниципального района "Хангаласский улус";
с органами Прокуратуры Российской Федерации:
- Прокуратурой Республики Саха (Якутия);
- Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой.
Итого, в 2014 году Уполномоченным подписано 12 соглашений о сотрудничестве.
Важным составляющим взаимодействия Уполномоченного с государственными органами в целях участия в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательской деятельности является активное участие в работе общественных координационных советов, комиссий и рабочих групп, созданных:
на уровне Главы Республики Саха (Якутия):
- Совета при Главе Республики Саха (Якутия) по инвестиционной политике Республики Саха (Якутия);
- Координационного совета по предпринимательству при Главе РС(Я);
- Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Главе Республики Саха (Якутия) (назначена Председателем совета);
на уровне Правительства Республики Саха (Якутия):
- Правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства в Республике Саха (Якутия);
- Межведомственной комиссии по вопросам развития потребительского рынка и регулирования производства товаров и услуг в Республике Саха (Якутия);
- Координационного совета Республики Саха (Якутия) по государственно-частному партнерству;
- Организационного комитета по подготовке и проведению Года предпринимательства в Республике Саха (Якутия);
при территориальных органах федеральных органов исполнительной власти:
- Общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия);
- Общественного совета при Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия);
при республиканских органах исполнительной власти:
- Общественного совета при Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия);
- Общественного совета при Государственном комитете по ценовой политике - Республиканской энергетической комиссии РС(Я);
- Общественного совета при Департаменте по лесным отношениям Республики Саха (Якутия);
- Коллегии Министерства по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия);
- Общественного совета при Министерстве по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия);
при Прокуратуре Республики Саха (Якутия):
- Общественного Совета по защите прав субъектов малого и среднего бизнеса при Прокуроре Республики Саха (Якутия).
В течение 2014 года Уполномоченный взаимодействовал с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока по следующим направлениям:
- по проведению мониторинга изменения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия) и определения путей решения проблем предпринимателей в связи с многократным повышением кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности и в аренде,
- по проведению опроса предпринимателей региона, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, по итогам которого направлены предложения по устранению выявленных проблем,
- организации опроса предпринимателей в целях определения проблем, препятствующих развитию предпринимательства, в рамках осуществления федеральными органами государственной власти своих полномочий,
- представления предложений по решению проблем малого бизнеса в арктических и северных районах Дальневосточного федерального округа для включения в программу развития Дальнего Востока,
- направления информации по ключевым проблемам бизнеса в Республике Саха (Якутия).
В течение года Уполномоченный на постоянной основе взаимодействовала с Комитетом Государственного Собрания (Ил Тумэн) по экономической, инвестиционной и промышленной политике, предпринимательству, туризму и развитию инфраструктуры Государственного Собрания (Ил Тумэн) в Республике Саха (Якутия), в ходе экспертизы и внесения изменений и дополнений в республиканские нормативно-правовые акты в области развития предпринимательской деятельности.

1.6.3. Обеспечение координации деятельности
Уполномоченного с общественными объединениями
предпринимателей

В 2014 году в целях взаимодействия с предпринимательским сообществом Уполномоченным проводились встречи и круглые столы с отраслевыми объединениями предпринимателей, представители которых являются активными членами Общественного экспертного совета при Уполномоченном, в рамках которых были заключены соглашения:
- с Торгово-промышленной палатой Республики Саха (Якутия);
- Координационным советом по предпринимательству при Главе ГО "город Якутск";
- Некоммерческим партнерством "Ассоциация рестораторов Республики Саха (Якутия)".
Многие предприниматели - резиденты ООО "Центр кластерного развития", члены некоммерческих партнерств "Союз малого бизнеса" и "Ассоциация рестораторов Республики Саха (Якутия)" после встреч с Уполномоченным обращались за защитой своих прав и законных интересов, участвовали в обсуждении проблем предпринимателей, вносили свои предложения по проектам законов как федерального, так и республиканского уровней, активно участвовали в сборе данных и информации по опросам и т.д.
Также за отчетный период Уполномоченным и общественными омбудсменами были организованы и проведены 8 выездных встреч, инициировано проведение координационных советов по предпринимательству при главах муниципальных образований в сельскохозяйственных Чурапчинском, Таттинском, Олекминском, Хангаласском улусах, промышленном Мирнинском районе и в северных и арктических улусах Момском, Оймяконском и Оленекском национальном эвенкийском улусе. На встречи с предпринимателями приглашались для участия в работе совещания прокуроры муниципальных районов и представители контрольно-надзорных органов.
На всех совещаниях с предпринимателями Уполномоченный информировал по вопросам обеспечения гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, обсуждал состояние исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей, в том числе при осуществлении проверок контролирующими органами, предоставление государственных услуг, соблюдение законности в этой сфере федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.
Основными направлениями взаимодействия с общественными объединениями предпринимателей являются: объединение усилий по защите прав предпринимателей в рамках работы над конкретными обращениями; защита и представление их интересов в органах государственной власти и органах местного самоуправления; анализ системных проблем, мешающих развитию предпринимательства на территории Республики Саха (Якутия), совместная выработка предложений для органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Таким образом, конструктивное взаимодействие Уполномоченного с органами государственной власти, органами местного самоуправления и ведущими общественными объединениями предпринимателей Республики Саха (Якутия) должно привести к повышению качества защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, дальнейшему развитию конструктивного диалога между бизнесом и властью и укреплению доверия бизнеса к власти, созданию комфортного предпринимательского климата в Республике Саха (Якутия).

1.7. Информационное обеспечение деятельности Уполномоченного
по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)

Для информационного обеспечения деятельности Уполномоченного с 30 июня запущен интернет-ресурс на официальном информационном портале Республики Саха (Якутия) по адресу http://www.sakha.gov.ru/zashitapred. Структура ресурса состоит из информации и материалов, размещаемых в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства, а также соответствует целям и задачам деятельности Уполномоченного. Кроме того, ведется страница Уполномоченного в социальной сети Фейсбук и группа в Whatsapp-messenger, что обеспечивает оперативный обмен информацией среди общественных омбудсменов и экспертов, также способствуют информационной открытости, популяризации института и оперативному взаимодействию с предпринимательским сообществом.
Указанные информационные ресурсы используются также для помощи предпринимателям, например, размещена подготовленная аппаратом Уполномоченного памятка для субъектов предпринимательской деятельности - плательщиков страховых взносов. В разделе сайта "Актуальная информация!!!" располагаются и краткие статьи об изменениях в законодательстве и их правовом регулировании.
Повышение узнаваемости Уполномоченного в республике достигается с помощью такого инструмента, как участие в общественных советах органов власти. Участие бизнес-омбудсмена в обсуждении важных ведомственных решений позволяет положительно влиять на условия ведения бизнеса. Кроме того, позиция и мнение Уполномоченного по защите прав предпринимателей всегда интересны представителям средств массовой информации. Бизнес-омбудсмен входит в состав тринадцати общественных и экспертных советов, в работе которых она принимает активное участие. При этом в пресс-релизах и публикациях, посвященных заседаниям этих советов, озвучиваются позиция и комментарии Уполномоченного.
Открытость для прессы, проведение пресс-конференций и регулярные встречи и интервью корреспондентам республиканских и районных СМИ во время командировок являются одним из основополагающих принципов работы Уполномоченного.
Наиболее активно с Уполномоченным работают: республиканские газеты "Якутия", "Саха сирэ", "Парламентский вестник","Ил Тумэн","Якутск вечерний" и журналы "Предприниматель Якутии", "Госзакупки Якутии", интернет-порталы "Якутское-Саха информационное агентство (ЯСИА)", "Якутия - инфо" и т.д.
Итогом открытого активного взаимодействия, интереса средств массовой информации к работе Уполномоченного являются показатели медиалогии (системы мониторинга СМИ), проводимой аппаратом Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей - в течение года 56 региональных и федеральных изданий опубликовали статьи и информацию об Уполномоченном, индексировано 205 упоминаний об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия). Также за прошедший год работы написан 31 пресс-релиз для сайта Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и 3 "истории успеха".
При этом хотелось бы особо отметить, что отсутствие в штате аппарата Уполномоченного по защите предпринимателей в Республике Саха (Якутия) специалиста по связям с общественностью создает значительные трудности и ограничивает возможности более активного освещения деятельности Уполномоченного в Республике Саха (Якутия).

Раздел 2. РАБОТА ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ НАРУШЕНИЙ ПРАВ
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ
В ПРЕДЕЛАХ КОМПЕТЕНЦИИ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

2.1. Количественные и качественные показатели
работы с обращениями

За первый год работы в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) поступило 159 обращений, в том числе 8 жалоб поручены для рассмотрения Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Анализируя категории заявителей, обратившихся в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия), можно сделать следующие выводы:
- 114 обращений поступили от индивидуальных предпринимателей (72% от общего количества обращений);
- 40 обращений (25%) в интересах юридических лиц (ООО, ОАО, СХПК и НП - бизнес-ассоциаций);
- 5 обращений (3%) поступили от лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. Физические лица обратились к Уполномоченному за консультацией для открытия бизнеса и возможностей получения государственной поддержки.
Из общего количества обращений, поступивших письменной форме, 70 обращений являются жалобами, 29 - зарегистрированы в качестве обращений.
Также структура форм жалоб и обращений состоит из 62% (99) письменных и 38% (60) устных соответственно.

Рисунок не приводится.

Устные обращения в основном касались вопросов получения государственной финансовой поддержки, вопросов создания и регистрации бизнеса, требований, увеличивающих финансовую нагрузку на бизнес, споров хозяйствующих субъектов. По всем устным обращениям даны разъяснения о способах решения проблем и рекомендации обращения в уполномоченные органы государственной власти, такие как Министерство по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия), Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), в Арбитражный суд РС(Я) и т.д.
Число жалоб и обращений, в ходе работы с которыми нарушения прав предпринимателей не установлены, составило 70 единиц, что составляет 70,7%.

Сферы жалоб и обращений

Абсолютное большинство обращений, поступивших на имя Уполномоченного в 2014 году, носили административный характер - 157 обращений или 99%. Обращений, связанных с уголовным преследованием предпринимателей, поступило в течение года 2.

Рисунок не приводится.

Классификация нарушенных прав

N
Наименование
Кол-во
%

Всего
99
100%
1
Земельные вопросы
16
16%
2
Незаконные действия/ бездействие ОГВ, ОМС
13
13%
3
Имущественные вопросы
12
12%
4
Проверки
10
10%
5
Кадастровая стоимость
8
8%
6
Несовершенство законодательства
8
8%
7
Субсидирование
6
6%
8
Технологическое присоединение к сетям
5
5%
9
Действия субъектов естественных монополий
4
4%
10
Нарушения при проведении торгов
3
3%
11
По вопросам регулирования алкогольного рынка
1
1%
12
Оказание государственных, муниципальных услуг
1
1%
13
Прочие
12
12%

Результаты анализа принятых в работу обращений показывают, что наиболее проблемной сферой для предпринимателей является сфера земельных (16) и имущественных отношений (12).
В качестве основных проблем, возникающих у предпринимателей, в сфере земельных отношений, можно назвать:
- отказы органами местного самоуправления в заключении договоров аренды;
- нарушения порядка предоставления участков для целей строительства;
- отказы в выдаче разрешений на строительство.
В сфере имущественных отношений:
- отказы в реализации преимущественного права выкупа государственного и муниципального имущества;
- отказы в аренде муниципального и государственного имущества.
Третье место по числу поступивших жалоб занимают обращения в сфере незаконных действий/ бездействия ОГВ, ОМС (13).
Следующей по количеству полученных обращений является сфера проверок контрольно-надзорными органами (10). В рамках данной группы обращений можно выделить следующие возникающие у предпринимателя проблемы:
- нарушения процедуры проведения проверок;
- несогласие с результатами проведенных проверок.



Прочие



Незаконные действия/бездействие органов...



Несовершенство законодательства



Нарушения при проведении торгов



Проверки контрольно-надзорных органов



Имущественные вопросы



Государственная поддержка субъектов СМП



По вопросам регулирования алкогольного рынка



Действия субъектов естественных монополий



Технологическое присоединение к сетям



Оказание государственных и муниципальных услуг



Кадастровая стоимость



Земельные вопросы


0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

География обращений

В течение 2014 года обращения и жалобы поступали на имя Уполномоченного на государственные и муниципальные органы, а также на оказание информационной и консультационной поддержки, в основном по правовым вопросам, от действующих предпринимателей из 20 муниципальных образований и г. Якутска.
Предприниматели промышленных районов и г. Якутска, в которых сконцентрирована самая активная предпринимательская деятельность в республике, направили наибольшее количество обращений - более 70%.


Наименование муниципального образования
Кол-во принятых в работу обращений

Промышленная группа улусов (районов) и городских округов

1
г. Якутск и п. Жатай
49
2
Нерюнгринский
2
3
Мирнинский
4
4
Алданский
7
5
Ленский
10
6
Нюрбинский
-

Центральная сельскохозяйственная группа улусов (районов)

7
Мегино-Кангаласский
3
8
Чурапчинский
4
9
Амгинский
-
10
Таттинский
1
11
Томпонский
3
12
Нюрбинский
-
13
Вилюйский
2
14
Сунтарский
1
15
Верхневилюйский
-
16
Хангаласский
3
17
Олекминский
1
18
Намский
1
19
Усть-Алданский
1
20
Горный
-

Северная группа улусов (районов)


Арктические

21
Верхоянский
-
22
Булунский
-
23
Среднеколымский
-
24
Усть-Янский
-
25
Нижнеколымский
-
26
Момский
1
27
Абыйский
-
28
Жиганский
-
29
Оленекский
1
30
Анабарский
-
31
Аллаиховский
-
32
Эвено-Бытантайский
-

Северные улусы (районы)

33
Кобяйский
3
34
Оймяконский
1
35
Усть-Майский
1
36
Верхнеколымский
-

ВСЕГО
99

Динамика обращений

Динамика поступления обращений к Уполномоченному за 2014 года приведена ниже.

Рисунок не приводится.

Как видно на графике, в начале деятельности института и на протяжении всего года наблюдается значительное увеличение количества поступающих в адрес Уполномоченного обращений, которое обусловлено возрастающей осведомленностью предпринимателей об институте Уполномоченного, выездными встречами с предпринимателями в муниципальных образованиях, публикациями и выступлениями в средствах массовой информации.
Работа с обращениями предпринимателей за 2014 год показала, что институт Уполномоченного актуален и востребован. Это неоднократно отмечали и сами предприниматели в своих обращениях. Зачастую к Уполномоченному обращаются как к последней инстанции, пройдя уже все, что можно, "обив пороги" кабинетов всех уровней и рангов. Вполне понятны обиды и возмущение предпринимателей, когда на их обращения не реагируют или отписываются, или жалоба спускается тому лицу, на которое они жалуются. В свою очередь, это порождает новый поток жалоб, сроки решения конкретных вопросов затягиваются, вызывая необратимые процессы. В результате, годами идет переписка, подрывается здоровье, растет агрессивность и напряженность в обществе. Понимая, что за каждым обращением стоит конкретный человек, его судьба, благополучие его близких, Уполномоченный старается не оставить без внимания ни одно обращение. После рассмотрения обращения по существу оно не снимается с контроля, а доводится до своего логического завершения.
К сожалению, вместе с тем из некоторых обращений стало ясно, что, предприниматели бывают порой сами неправы, допуская конфликтные ситуации в силу своей правовой неграмотности, злоупотребляя предоставленными правами или привлекая на свою сторону административный ресурс. В результате рассмотрения жалоб и обращений установлено, что более чем в 30% случаев предприниматели неправы сами.
Из 99 обращений к Уполномоченному вопросы закрыты в 63 случаях: 18 заявителям права восстановлены; по 36 жалобам выполнены запросы в органы власти и заявителям о предоставлении дополнительных материалов, после чего принималось оптимальное решение либо заявители снимали вопрос с рассмотрения. Наибольшее количество жалоб и обращений поступило Уполномоченному по РС(Я) от предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории г. Якутска. Это, в первую очередь, объясняется объективной причиной высокой концентрации населения и предпринимательской активности.

2.2. Истории успехов

1) ИП Добронравов В.В. на основании выданных технических условий Якутским отделением энергосбыта приобретены и смонтированы теплосчетчики в 2009 году. Точка врезки узла учета была согласована с инспектором энергосбыта, монтаж оборудования произведен уполномоченной организацией. Оплату за потребленную тепловую энергию с 2009 г. по показаниям теплосчетчика принимала УК ООО "Бюджетник". 1 февраля 2012 г. УК ООО "Бюджетник" выдала акт раздела границ между владельцем и абонентом по сетям теплоснабжения. После передачи расчетов по оплате за потребляемую тепловую энергию от УК ООО "Бюджетник" в распоряжение Якутского отделения энергосбыта оплата за отопительный период 2012 - 2013 г.г. производилась по показаниям теплосчетчика. После проверки теплосчетчика в г. Москве он был принят в эксплуатацию на отопительный сезон 2013 - 2014 г.г. В ноябре месяце 2013 г. в связи с поломкой данного прибора он был отправлен на ремонт на завод-изготовитель в г. Москву. После ремонта теплосчетчик не был принят для дальнейшей работы сотрудниками Якутского отделения энергосбыта по непонятным причинам. Предприниматель понес значительные финансовые затраты по потреблению, монтажу, обслуживанию, поверке и ремонту теплосчетчиков. В ходе работы по жалобе установлено, что технические условия Якутским отделением энергосбыта были сформированы и утверждены с нарушением технического регламента и фактически не могли быть выданы заявителю. Т.е. в данном случае, предъявляя требования к ИП Добронравов В.В. должностные лица Якутского отделения энергосбыта пытались не признать факта нарушения со своей стороны и обязать исполнить требования по устранению нарушений в безусловном порядке. По результатам проведенных совещаний Уполномоченного с заинтересованными сторонами конфликт был исчерпан, разрешение на эксплуатацию прибора учета выдано, сроки устранения нарушения сторонами согласованы.
2) ИП Зырянов Сергей Михайлович в письменном обращении в адрес Уполномоченного по РС(Я) об оказании содействия в решении вопроса передачи на баланс водозаборной колонки или согласовании точки подключения в районе Племобъединения г. Якутска. ОАО "Водоканал" - субъект естественной монополии на обращение предпринимателя ответил отказом, сославшись на отсутствие технической возможности. По итогам рассмотрения обращения Уполномоченным был направлен запрос в адрес генерального директора ОАО "Водоканал", а также данный вопрос обсуждался у заместителя Председателя Правительства П.А. Маринычева. По итогам установлено, что отказ фактически обусловлен человеческим фактором, нежеланием отдельных должностных лиц естественной монополии разбираться в вопросе, заявителю было предоставлено право на подключение к водозаборной колонке.
3) ИП Губайдулина Татьяна Ивановна - обращение оказать содействие в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное обращение было крайне сложным в запутанности обстоятельств и поиске путей восстановления нарушенных прав предпринимателя. Уполномоченный неоднократно обращался в адрес Прокуратуры РС(Я), проводил медиативные мероприятия с заинтересованными сторонами. В результате путь урегулирования конфликта и восстановления прав предпринимателя найден, в настоящее время идет процесс документального оформления недвижимого имущества.
4) ИП Шуст Галина Викторовна жаловалась на неоднократный отказ в заключении договора аренды земельного участка, альтернативно предоставленного МО г. Якутск. По результатам работы по жалобе и взаимодействии с органами местного самоуправления права предпринимателя восстановлены в полном объеме, договор аренды заключен.
5) ООО "Инко-Трейд" жаловалось на то, что собственники квартир в лице ТСЖ "Маяк", отказав в пользовании общим имуществом дома, лишают права ООО "Инко-Трейд" осуществлять предпринимательскую и экономическую деятельность, нарушают законные права и интересы общества и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, жильцы дома неоднократно по одним и тем же основаниям направляли жалобы в Роспотребнадзор, который проводил проверки с соответствующими экспертизами, в результате которых нарушения, указанные в заявлении, не находили своего подтверждения. Уполномоченный совместно с сотрудником аппарата, руководствуясь нормами закона "Об уполномоченном" и заявлением представителя предпринимателя, приняли участие в одной из внеплановых проверок, оказали консультационную помощь в обжаловании постановления об административном правонарушении. Суд встал на сторону предпринимателя, отменив постановления Роспотребнадзора.
6) Заявители ИП Исмаилов Х.Т., и ИП Услидинов Н.Х. в своем обращении жалуются на главу муниципального образования "Нерюнгринский район" г. Нерюнгри и руководителя комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, которые с 2011 г. предпринимают различные действия, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности, и пытаются "отобрать земельные участки", арендуемые заявителями. Заявители указывают, что УФАС по Республике Саха (Якутия) в ходе проведенной проверки выявило грубые нарушения земельного законодательства со стороны должностных лиц комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, но к ответственности никто не был привлечен. Прокуратурой была инициирована проверка, по результатам которой был вынесено представление в адрес главы муниципального образования об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. Данные нарушения были устранены и права предпринимателей частично восстановлены.
7. ИП Горон Т.В. обратилась с заявлением, в котором просила провести проверку правомерности проведения плановой проверки Оймяконской улусной инспекцией охраны природы и наложении административного штрафа. Уполномоченный направила обращение в адрес Прокуратуры РС(Я) с просьбой провести необходимые мероприятия, в ходе которых установлено, что данная проверка произведена вне утвержденного плана, без согласования с Прокуратурой РС(Я), в результате вынесено представление в адрес Оймяконской улусной инспекцией охраны природы, результаты проверки отменены.

2.3. Выявленные системные проблемы, предложенное
совершенствование нормативных правовых актов всех уровней

В течение года источниками информации для выявления системных проблем Уполномоченным являлись:
- жалобы субъектов предпринимательской деятельности,
- обращения субъектов предпринимательской деятельности,
общественных объединений предпринимателей или граждан,
- информация, полученная Уполномоченным в ходе встреч с предпринимателями, и иные источники.
Основополагающей системной проблемой остается несовершенное нормативно-правовое регулирование осуществления предпринимательской деятельности, создаваемое публичными властями всех уровней без надлежащего социально-экономического обоснования и оценки регулирующего воздействия, которые влекут серьезные для бизнеса негативные последствия, дополнительные затраты как для бизнеса, так и для власти.
Наиболее значимые выявленные Уполномоченным системные проблемы и предложения по их решению приведены ниже.

2.3.1. В сфере торговли (жалобы субъектов
предпринимательской деятельности, информация,
полученная в ходе встреч с предпринимателями
в муниципальных образованиях)

Проблемы "Северного завоза" и контроля за соблюдение предпринимателями торговых наценок по социально значимым товарам остаются на сегодня не решенными.
Так, в ходе проведенных Уполномоченным командировок по улусам республики одним из наиболее частых вопросов и устных обращений предпринимателей были вопросы, связанные с контрольными мероприятиями муниципальных органов власти по соблюдению торговых надбавок на социально значимые товары и несоизмеримыми для микробизнеса штрафными санкциями.
На сегодня схема регулирования вопросов "северного завоза" или обеспечения населения жизненно необходимыми товарами в труднодоступные и отдаленные населенные пункты республики (по сути всей республики) находятся в ведении следующих уполномоченных органов государственной власти:
- Некоторые вопросы сферы торговли закреплены на момент 2014 года за Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия);
- Обеспечение (логистика и поставка) за Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС(Я);
- Регулирование цен на социально значимые товары населения за Государственным комитетом по ценовой политике РС (Я).
В условиях рыночной экономики цены на продукты питания освобождены от непосредственного государственного регулирования и формируются в зависимости от спроса и предложения. Однако на территории Крайнего Севера законодательством предусмотрено утверждение предельных торговых надбавок к ценам на социально значимые продовольственные товары. Данный механизм нацелен на исключение возможности резкого увеличения цен на наиболее востребованные продукты питания. К территориям Крайнего Севера относятся все улусы и районы республики, кроме Алданского и Нерюнгринского, которые имеют круглогодичный завоз. Соответственно в городах Алдан и Нерюнгри отсутствует государственное регулирование цен на социально значимые товары.
В результате общий рынок розничной и оптовой торговли по социально значимым товарам подвержен регулированию со стороны государства во всех улусах, кроме г. Алдан и г. Нерюнгри. При этом цены на Северах остаются высокими, ассортиментный перечень реализуемой продукции является крайне низким, предпринимателей штрафуют каждый год органы муниципальной власти совместно с прокуратурой.
На сегодня перечень социально значимых товаров в республике варьирует от 6 до 23 видов по данным 2014 года. Соответственно в каждом улусе республики подвержены контролю и регулированию разные перечни видов продуктов на основные виды товаров.
При этом установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок согласно письму Госкомцен-РЭК РС(Я) от 24.02.2015 № 04-02п-560 осуществляется исходя из следующих принципов: возмещение организациям оптовой и розничной торговли экономически обоснованных затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией продовольственных товаров (включая процентные ставки по привлекаемым кредитам), учет размера прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой и розничной торговли средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование обоснованных расходов; учет в структуре надбавок всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На деле же ситуация складывается достаточно парадоксальная. Для подтверждения фактически понесенных расходов требуется их документальное подтверждение, при том, что действующее законодательство Российской Федерации не обязывает вести бухгалтерский учет для субъектов предпринимательской деятельности, применяющих упрощенные системы налогообложения.
Более того, вмешательство государства в регулирование вопроса ценообразования на социально значимые товары ущемляет права предпринимателей в части контроля за экономическим обоснованием регулирования цен и создание преференций для субъектов предпринимательской деятельности, которые получают субсидии из бюджета на покрытие транспортно-логистических расходов.
Таким образом, по существующей схеме регулирования вопроса жизнеобеспечения отдаленных и северных районов республики происходит создание неравных условий ведения предпринимательской деятельности и, как следствие, нарушение конституционных прав на свободное ведение предпринимательства и равные права предпринимателей.
Правовое регулирование данного вопроса на федеральном уровне исходит из норм:
- Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации",
- Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
- Постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 "Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости",
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)",
на республиканском уровне:

- Законом Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2002 года от 15.06.2005 З № 500-III "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)",
- Законом Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2004 г. 119-З № 241-III "Об особом режиме завоза грузов в арктические улусы Республики Саха (Якутия)",
- Законом Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 г. 565-З № 21-IV "О перечне товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)",
- Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2012 г. № 604 "О мерах по совершенствованию системы обеспечения продовольственными и основными непродовольственными товарами труднодоступных, отдаленных населенных пунктов республики Саха (Якутия)",

- Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 № 236 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию государственной программы Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы",
- Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2005 № 381 "О методических рекомендациях по порядку формирования цен и тарифов".
При государственном регулировании торговых наценок на социально значимые продовольственные товары (СЗПТ) применяется методика единого усредненного подхода по ценовым зонам без учета сложившихся рыночных отношений, покупательской способности проживающего населения, конкурентной среды и уровня государственной поддержки.
Особенно остро ощущает ценовые изменения рынка малый бизнес, не получающий бюджетных субсидий, но обязанный подчиняться ценовой политике регулирования цен на социально значимые продовольственные товары. По факту основными поставщиками продуктов питания и товаров первой необходимости в отдаленные северные улусы и труднодоступные населенные пункты являются предприниматели и юридические лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства.
На территории республики наиболее значительными расходами для субъектов торговли являются транспортные расходы, для мелких товаропроизводителей энергоресурсы, по хранению и складированию товаров, при этом в существующей методике данные расходы не учитываются в полной мере, обосновываются специалистами отсутствием данных о хозяйственной деятельности предпринимателей.
Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым:
1. Провести мониторинг (опрос) в среде малого и среднего бизнеса в республике в сфере торговли социально значимыми товарами.
2. Пересмотреть перечень улусов и районов, на которые может распространяться регулирование торговых наценок на социально значимые товары. Например, исключить из этого перечня п. Нижний Бестях и другие районы с круглогодичным наземным сообщением (заречная группа улусов). Сконцентрироваться только на наиболее отдаленных улусах, где транспортная схема ограничена воздушным и водным сообщением, это позволит оптимизировать бюджетные расходы по компенсации транспортно-логистических затрат предпринимателям.
3. В связи с ростом ставок по банковским кредитам разработать программу стимулирования через потоки субсидирования бизнеса из федерального и республиканского бюджетов тех предпринимателей, которые готовы планомерно и всесезонно заниматься снабжением населения отдаленных северных и труднодоступных районов.
4. Выработать иной подход к формированию штрафных санкций по ст. 14.6 Федерального закона № 195-ФЗ от 30.12.2001 "Кодекс РФ об административных правонарушениях" - нарушение порядка ценообразования к субъектам малого, среднего предпринимательства, находящимся на территории Крайнего Севера. При определении штрафных санкций ввести градацию на "микропредприятия", "малые предприятия", "средние предприятия" согласно определениям, содержащимся в ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".
Снижение размера штрафных санкций:
- для микропредприятий от 1 до 10 тысяч рублей. Дисквалификацию не применять.
- для предприятий малого бизнеса от 10 до 25 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 1 года и т.д.

2.3.2. Проблемы, связанные с размещением
нестационарных торговых объектов

Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов (далее - схема размещения), составленной с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 г. № 243 "О Порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия)" устанавливает Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях республики (далее - Порядок).
Порядок вслед за федеральными нормативными актами по этому вопросу определяет цели разработки схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО):
1) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Республики Саха (Якутия) площадью торговых объектов;
2) обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Республике Саха (Якутия);
3) соблюдение прав и законных интересов населения, включая обеспечение доступности продовольственных и непродовольственных товаров и безопасности, при размещении нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Республике Саха (Якутия);
4) соблюдение требования о размещении не менее чем шестидесяти процентов от общего количества нестационарных торговых объектов для использования субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;
5) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.
Порядок, говоря о праве субъектов предпринимательской деятельности вносить предложения по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов, не устанавливает обязанности муниципалитетов при рассмотрении этих предложений учитывать такие факторы, например, как традиционно сложившиеся места размещения нестационарных торговых объектов (комплексы торговых павильонов, остановочные комплексы, ряд павильонов, киосков). Но данный фактор очень важен с точки зрения интересов населения, а также стабильности ведения торговли предпринимателями.
Также отсутствует обязательные в Республике Саха (Якутия) в целом правила об обязательном размещении объектов с целью поддержки местных товаропроизводителей как это предусмотрено, например, в других регионах РФ (например: г. Нижний Тагил).
Нет общего понятия "доступности товаров и услуг для населения", в связи с чем каждый муниципалитет по своему усмотрению формирует схему, невзирая на расстояния, удобство для населения и т.п. Этот показатель вообще не является обязательным в составе информации для утверждаемой схемы, поэтому во многих документах муниципальных образований не упоминается. При этом именно данный фактор является основополагающим для предпринимателей при размещении своих торговых объектов, особенно это важно для нашей республики ввиду непростых климатических условий.
Порядок не обязывает муниципальные образования указывать в ответах предпринимателям причины отказа включения их объектов в схемы размещения, поэтому предприниматели зачастую не могут понять - почему одному отказано во включение в схему, а другим - нет при условии совпадения ассортимента, вида объекта и прочих условий. Такой подход, по нашему мнению, содержит коррупциогенные факторы.
Кроме того, ни одним правовым актом как Российской Федерации, так и Республики Саха (Якутия) не предусмотрена ответственность должностных лиц администраций органов местного самоуправления за отсутствие утвержденной надлежащим образом схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и за несвоевременное ее обновление и размещение на доступных ресурсах в сети интернет в текстовом и графическом редакторах.
Такая правовая неопределенность в нормативном правовом акте республиканского уровня приводит к тому, что при работе с жалобами предпринимателей об отказе во включении их объектов в схему на запрос администраций о причинах такого отказа даются ответы о том, что "договор аренды земельного участка истек". На вопрос - почему не пролонгирован договор аренды земельного участка - потому что объект не включен в схему размещения нестационарных объектов... Замкнутый круг!
При этом по истечении сроков аренды земли под объектами муниципальные образования не спешат предоставить предпринимателям другие земельные участки, нарушая принцип "меняется место - сохраняется бизнес", предусмотренный принятой Концепцией развития торговли в Российской Федерации, опять же в связи с тем, что это не является обязательным с точки зрения рассматриваемого Порядка.
Пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов (далее схемы размещения) влечет отмену распоряжений о выделении участков, не включенных в схемы размещения, или исключение из них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов.
Это противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона о торговле, согласно которой схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.
Сроки действия договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов - это отдельная достаточно "больная" тема и предмет жалоб предпринимателей. Федеральный закон № 381-ФЗ, постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 г. № 243 не содержат конкретных норм, определяющих минимальные пресекательные сроки действия договоров, меньше которых органы местного самоуправления не могли бы устанавливать. При этом в постановлении № 243 указано, что киоск и павильон - нестационарный объект розничной торговли со стабильным местом размещения. И ни в одном глоссарии не расшифровано, что значит "стабильное место размещения". На практике договоры аренды заключаются с одинаковыми существенными условиями и дополнительными требованиями к арендаторам, но абсолютно произвольными сроками действия: 3, 6, 11 месяцев и 3 года и 5 лет. Административный регламент ни одного муниципального образования республики также не определяет порядок определения сроков аренды, что не исключает коррупционной составляющей и субъективного подхода.
Также не могут считаться обоснованными отказы во включении в схемы размещения объектов нестационарной торговли в связи с тем, что в муниципальном образовании достигнут норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (поскольку при заходе в микрорайон торговой сети минимальный норматив, естественно, выполняется), однако доступность для населения, как было указано выше, а также стабильность бизнеса для собственников уже существующих нестационарных торговых объектов не учитывается.
Создает серьезные проблемы для предпринимателей и установленная Порядком возможность сноса (демонтаж, ликвидация) нестационарных торговых объектов в связи с истечением срока размещения объекта. Без указания на то, что этот порядок может быть только судебный, муниципалитеты самостоятельно, в нарушение конституционных норм о неприкосновенности права собственности, сносят (вывозят) нестационарные торговые объекты (г. Якутск), своими нормативными актами установив для себя такую возможность.

Отдельный вопрос - необходимость соблюдения предпринимателями требований постановления Окружной администрации "Город Якутск" от 12.11.2012 № 237п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Якутске", а именно эскизных проектов различных видов объектов. Данное постановление предполагает наличие внешней отделки павильонов, киосков керамогранитом (а иначе нельзя расценить указанную в эскизе плитку 60 x 60), установку стеклопакетов и покрытие металлочерепицей. Мало того, данные требования возлагают на предпринимателей значительную финансовую нагрузку, удлиняют сроки выполнения работ по запуску в эксплуатацию нестационарного торгового объекта, так еще в подобном виде объекты априори перестают быть нестационарными, т.к. вышеперечисленные материалы относятся к хрупким и не выдерживают нагрузку при перевозке павильона, более того, такая конструкция уже не может подлежать повторному монтажу в случае необходимости.
Как установлено в ходе работы с жалобами предпринимателей, имеют место случаи предоставления участков под размещение нестационарных торговых объектов, которые заведомо непригодны для данных целей, так как находятся в охранной зоне линейных сооружений водо-, энергоснабжающих организаций. При этом данные факты устанавливаются не в момент согласования границ вновь создаваемого участка, а в течение действия договора аренды, т.е. когда уже предприниматель понес значительные затраты по приобретению и монтажу павильона, отсыпке и благоустройству участка, внутренней отделке помещения. Наглядный пример, в адрес Уполномоченного в январе 2014 года поступило обращение ИП Яндреева В.И. (г. Якутск), который просил помощи в урегулировании вопроса необоснованного отказа Департамента имущественных и земельных отношений г. Якутска в продлении договора аренды земельного участка, основанного на уведомлении АК "Якутскэнерго", что земельный участок, выделенный предпринимателю, находится в охранной зоне линии горячего водоснабжения. Важно отметить, что такое уведомление предприниматель получил по истечении 11 месяцев с момента заключения договора аренды, причем прошедшего согласование в соответствии с действующими регламентами со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе с собственниками линейных подземных сооружений. При анализе представленных материалов, в ходе личных переговоров с заинтересованной организацией и подразделениями администрации было установлено, что документация технической инвентаризации данной линии отсутствует, данный водовод нигде не числится, и как он проходит, доподлинно ни один сотрудник сказать не может.
Все изложенное выше свидетельствует о необходимости серьезной доработки постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 г. № 243 с учетом, в том числе, положительной практики других субъектов, в частности, города Москвы, где достаточно подробно урегулированы многие обозначенные вопросы.
Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ введена глава V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута" (статьи 39.33 и 39.36), вступающая в силу с 01.03.2015.
Предполагается, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, старый Порядок размещения нестационарных объектов с 1 марта 2015 года утрачивает силу, администрации муниципальных образований должны будут разработать новые правила для размещения предпринимательских объектов. Которые в обязательном порядке должны пройти процедуру оценки регулирующего воздействия.
Важно отметить, что в октябре 2014 года был проведен опрос по заказу НИУ Высшей школы экономики АНО "Статистика России".
Первый выпуск мониторинга посвящен состоянию дел в малых организациях розничной торговли во II полугодии 2014 года и ожиданиям предпринимателей на I полугодие 2015 года. Эксперты проанализировали мнения руководителей более 1200 торговых организаций.
Мелкие торговцы оказались более гибкими, чем сетевая розница, способными быстрее реагировать на изменение спроса и цен, зачастую прибегая к недобросовестным формам конкуренции. Однако, как считают авторы мониторинга, осуществлять деятельность в последнее время ритейлерам больше всего помогал сезонный фактор.
II полугодие для торговли традиционно является более благоприятным бизнес-сезоном, когда после летнего затишья в осенне-зимний период происходит увеличение потребительского спроса и продаж.
Опрос показал, что торговцы выживают лишь за счет внутренних резервов и оптимизма, видя во внешних факторах не столько поддержку, сколько проблемы для своей деятельности.
В итоге индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) - сезонно скорректированный показатель, характеризующий состояние делового климата в малых организациях розничной торговли, - во II полугодии 2014 года все же не сполз "в минус" и составил +1% (для сравнения значение ИПУ за этот период для малых строительных и промышленных организаций составило -18% и -9% соответственно).
Руководители малых торговых организаций и предприниматели выделили десять основных лимитирующих факторов для своего бизнеса:
- недостаточный спрос на реализуемые товары - 70%;
- неопределенность экономической обстановки - 64%;
- инфляция - 64%;
- высокая стоимость аренды помещений - 62%;
- высокие процентные ставки по кредиту - 55%;
- высокие транспортные расходы - 54%;
- недобросовестная конкуренция - 54%;
- высокие налоговые ставки - 54%;
- давление со стороны фискальных контролирующих органов, коррупция - 52%;
- недостаток собственных финансовых средств - 47%.
Что еще раз свидетельствует о том, что развитие малых розничных организаций во II полугодии 2014 года происходило под знаком неопределенности и растущих издержек.
Напряженный период экономико-политических преобразований, в который попали буквально все субъекты реального сектора, связан с особенностями текущего конъюнктурного момента. Однозначная интерпретация параметров делового климата как безусловной реакции на внешние факторы довольно затруднительна в настоящее время.
Эксперты сделали выводы, что очевидно главное, наступил очередной период испытаний, который предприниматели проходят с трудом. Специфика наступившего момента такова, что самый главный рычаг торгового процесса - активность малого и среднего бизнеса, не раз выручавшая в сложные времена дестабилизации, себя практически исчерпала. Потенциал предпринимательской активности ослабевает, ведь серьезной поддержки нет. Оставшись один на один с массой накопившихся отраслевых проблем, а также новых рисков, обусловленных переменчивостью текущих экономических событий, малый торговый бизнес вынужден существовать вопреки угасающему тренду и текущим регулирующим инициативам.

2.3.3. Проблемы урегулирования споров, связанных с арендой
и выкупом государственного и муниципального имущества

Приведенные ниже ситуации, возникающие у предпринимателей, показывают насколько не отрегулированы земельно-имущественные вопросы. Пробелы в законодательстве, административные барьеры, некомпетентность и формализм чиновников - все это создает обстановку затягивания и неразберихи, возникает и коррупционная составляющая. Вместо того, чтобы развивать бизнес, предприниматели годами пытаются разрешить возникшие не по их вине проблемы. Все это вызывает чувство несправедливости, они чувствуют свою ненужность, у них опускаются руки, пропадает интерес к развитию бизнеса. Дежурная фраза предпринимателей - "главное, чтоб не мешали" сегодня особенно актуальна.
Наиболее острым является вопрос взаимоотношений бизнеса с органами местного самоуправления при оформлении арендных отношений как на земельные участки, так и на здания, сооружения, помещения. И тому множество примеров:
В адрес Уполномоченного поступила жалоба предпринимателя из г. Якутска Беловой А.Л., которой был предоставлен земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта, альтернативный изъятому для государственных муниципальных нужд в период проведения Международных спортивных игры "Дети Азии", причем предоставлен первоначально выделенный участок был с соблюдением всех публичных процедур согласно действующему законодательству и административным регламентам. Однако, из-за отсутствия регулирования понятия "дворовая территория" жильцами рядом расположенного многоквартирного жилого дома был инициирован иск в суд с требованием отмены распоряжения администрации МО "Город Якутск", а затем и демонтажа павильона. Судом данные требования удовлетворены.
Необходимо отметить, что предпринимательница к Уполномоченному обратилась уже в ходе судебного процесса, когда решение суда об отмене распоряжения главы администрации МО "Город Якутск" уже вступило в законную силу, а второе дело о демонтаже павильона находилось на рассмотрении суда (причем в том же составе, что и первое дело об отмене распоряжения), в связи с чем на тот момент времени отсутствовала возможность всемерного вмешательства Уполномоченного в урегулирование проблемы.
При этом Уполномоченным были инициированы рабочие совещания с мэром города Якутска А.С. Николаевыми и соответствующими подразделениями администрации ГО "город Якутск". По результатам проведенных переговоров было принято решение о предоставлении Беловой А.Л. альтернативного участка по ее выбору и содействии со стороны Администрации в минимизации расходов предпринимателя. На сегодня предпринимателю был предоставлен альтернативный участок под размещение объекта.
В адрес Уполномоченного поступили жалобы И. и У. на действия администрации г. Нерюнгри, препятствующие деятельности предпринимателей и выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельных участков под размещение павильонов, волоките со стороны сотрудников администрации при рассмотрении заявлений. А именно, за № 71 18.02.2013 зарегистрировано заявление индивидуального предпринимателя У. о заключении (продлении срока) договора аренды земельного участка. В нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ заявителю направлен лишь 08.04.2013, т.е. с нарушением 30-дневного срока. Изложенное обусловлено отсутствием в административных регламентах четкой регламентации порядка и сроков регистрации поступивших заявлений, рассмотрения заявлений, подписания договоров аренды и сроков и формы уведомления заявителей о принятом решении, что в соответствии с подпунктами "а", "ж" пункта 3 Методики проведения экспертизы нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
Так как заявления предпринимателями были направлены за пределами сроков обжалования нормативно-правовых актов, Уполномоченным было направлено обращение в адрес Прокуратуры РС(Я) в рамках реализации соглашения о взаимодействии и инициировано проведение проверки правомерности действий администрации. По результатам проверки были приняты меры прокурорского реагирования, по результатам которых частично права предпринимателей восстановлены.
30 июня 2014 года предприниматель Стрекач А.В. обратился к Уполномоченному с просьбой защитить его права при урегулировании вопроса аренды земельного участка под размещение павильона. В ходе изучения материалов жалобы установлено, что предпринимателем подано заявление о продлении договора аренды, ранее заключенного на 11 месяцев (на период возведения павильона, благоустройства и выполнение технологического присоединения к сетям), с нарушением двухмесячного срока до окончания действия договора, что явилось формальным основанием отказа в заключении договора на новый срок или продлении ранее действовавшего. Кроме того, при заключении договора аренды администрацией был нарушен порядок опубликования информации о намерении предоставления в аренду земельного участка. Данным фактом воспользовались жильцы дома, рядом расположенного, для оказания давления на предпринимателя и администрацию МО "Город Якутск" с целью отказа в заключении договора. В данном случае, учитывая риск оспаривания жильцами дома распоряжения главы города Якутска о предоставлении в аренду земельного участка предпринимателю, в результате проведенных переговоров Уполномоченного, предпринимателя Стрекача А.В. и представителей администрации г. Якутска было решено, что предпринимателю будет предоставлен альтернативный участок с целью перемещения павильона. Однако, до настоящего времени участок не предоставлен, и вопрос возмещения понесенных убытков предпринимателем, а он составляет по его данным более 500 тысяч рублей (отсыпка участка, благоустройство, монтаж павильона, выполнение технических условий энергоснабжающей организации) остается открытым.
Данный пример - это яркое свидетельство того, что в результате нарушений со стороны уполномоченного к распоряжению земельным участком органа, допущенных при реализации обязанностей в соответствии с административным регламентом, предприниматель не только лишен возможности запустить уже возведенный объект, но и несет реальные убытки, процедура возмещения которых в настоящее время законодательно не урегулирована.
Достаточно сложный пласт проблем выявился в ходе систематизации и работы с обращениями, касающимися оформления в собственность помещений, являющихся государственной или муниципальной собственностью и арендуемых предпринимателями.
Преимущественное право выкупа арендованного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено субъектам и малого, среднего предпринимательства Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 № 159-ФЗ (далее - Закон № 159-ФЗ).
В 2013 году в Закон № 159-ФЗ были внесены изменения, которые значительно упростили порядок выкупа имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. Однако остался ряд нерешенных вопросов.
С учетом анализа поступивших в 2014 году обращений выявлены следующие проблемы, возникающие у предпринимателей при реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества:
- бездействие уполномоченных органов, выразившееся в непринятии решений об отчуждении субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого недвижимого имущества;
- отказ от совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого имущества;
- необоснованные отказы в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества;
- продажа третьим лицам арендуемого недвижимого имущества с нарушением преимущественного права выкупа.
Помимо перечисленных выше проблем в ряде случаев возникают вопросы о цене и порядке оплаты выкупной стоимости объектов недвижимости, например, отказ муниципального органа власти зачесть неотделимые улучшения и уменьшение выкупной цены, завышение рыночной стоимости арендуемого имущества. Вследствие чего увеличивается финансовая нагрузка на субъект предпринимательской деятельности при выкупе занимаемого им помещения.
К Уполномоченному обратилась директор ООО "Все 32" с жалобой на отказ в праве приобретения в собственность нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В ходе работы с жалобой были выявлены достаточно неоднозначные факты, которые могут свидетельствовать о наличии скрытых фактах злоупотребления должностных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) при управлении государственным имуществом. Чтобы данные предположения не были голословными, необходимо сделать следующие уточнения: между ООО "Все 32" и МИЗО РС(Я) заключен договор от 01.02.2006 на аренду нежилого помещения по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 10. Распоряжением от 21.01.2011, письмами от 29.07.2013, 10.09.2013, 18.10.2013 отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по причине несоответствия части 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ (находится на оперативном управлении). В ходе разбирательств выяснилось, что государственная регистрация права оперативного управления произведена 12.11.2008, документами-основаниями послужили распоряжение МИО РС(Я) от 02.04.2004 № Р-525, акт о приеме-передаче от 31.12.2004. А также выявлено, что распоряжение МИО от 02.04.2004 № Р-525 основано на несуществующем распоряжении Правительства РС(Я) от 22.03.2004 № 55-РП. Из вышесказанного можно сделать вывод, что Министерство имущественных отношений произвело государственную регистрацию права оперативного управления за ГБУ ПЭСАЗ "Лена" на основании юридически ничтожного распоряжения о передаче в оперативное управление помещений, лишив тем самым права ООО "Все 32" на преимущественное право оформления права собственности на спорное помещение. В настоящее время МИЗО РС(Я) издано распоряжение об аренде данного помещения ООО "Все 32" сроком на 3 года, договор аренды подписан и зарегистрирован. По данному факту Уполномоченным подготовлено и направлено письмо в адрес Прокуратуры РС(Я), в настоящее время проводится проверка.
И еще один пример, свидетельствующий, если не о нарушении прав предпринимателей напрямую, так как со стороны предпринимателя также имеются значительные недоработки и нарушения, то о воспрепятствовании предпринимательской деятельности по сути совершаемых действий.
Предприниматель Мартаян Р.С. обратился к Уполномоченному с заявлением-просьбой помочь в урегулировании вопроса оформления в собственность базы по ул. 50 лет Советской Армии, которую арендовал с 1 февраля 2002 года. Изначально арендодателем базы был ГУП "Техкоммунэнерго", цель аренды - под организацию цеха для производства тротуарной плитки. Затем в феврале 2003 года материалы (сторожка и фундамент из труб) арендатором были выкуплены. В течение десяти лет за счет собственных средств Мартаяном Р.С. участок был отсыпан, построены несколько производственных зданий.
Затем в 2007 году по результатам реорганизации ГУП "Техкоммунэнерго" договор аренды был перезаключен с ГУП "ЖКХ РС(Я)" и объектом аренды стала "база "Мархинка" без поименного перечня переданного имущества. Предприниматель вполне успешно все эти годы осуществлял деятельность, заказчиком тротуарной плитки являлись как частные застройщики, так и Дирекция единого заказчика РС(Я) и администрация г. Якутска. Затем по ничем не обоснованной причине по инициативе МИЗО РС(Я) договор аренды был расторгнут, но база продолжала функционировать.
Арендные платежи Мартаяном Р.С. добросовестно перечислялись до мая 2014 года, когда он неожиданно для себя узнал, что база выставлена на торги Министерством имущественных и земельных отношений РС(Я). При этом технические характеристики, да и площади объектов, выставленных на торги, не соответствуют реально существующим. Задав вопрос: "Как же так? Я строил эту базу, вкладывал свои личные сбережения, республика в лице Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) не принимала никакого участия, и вдруг продает?", Мартаян Р.С. начал активную переписку с Министерством, к которой присоединился Уполномоченный, и которая до настоящего времени ничем не завершилась.
А вариантов решения проблемы в данном случае может быть несколько:
1. Заключение мирового соглашения МИЗО и ИП Мартаян Р.С. в рамках рассмотрения требования о признании права собственности в арбитражном деле с признанием права собственности за ИП Мартаян Р.С. с обязательством последнего выплатить в бюджет республики разницу между оценочной стоимостью объектов и земельного участка и фактически произведенными расходами последнего на данные объекты и благоустройство участка;
2. Удовлетворение МИЗО РС(Я) заявления Мартаян Р.С. о приобретении указанного имущества с использованием преимущественного права в соответствии с нормами Федерального закона № 159-ФЗ с зачетом произведенных затрат на возведение объектов недвижимости и, соответственно, прекращение арбитражного дела;
3. Заключение долгосрочного договора аренды вышеуказанного имущества с последующим выкупом.
И отдельно необходимо сказать о результатах проведенного опроса изменения кадастровой стоимости, непомерно увеличившей налоговую и иную финансовую нагрузку на бизнес в 2014 году.
Как показали итоги проведенного мониторинга изменения кадастровой стоимости земельных участков, средний процент повышения кадастровой стоимости земельных участков в 23 районах, участвовавших в опросе, составил 439,6%. Наиболее высокий рост стоимости, и как следствие, увеличение финансовой нагрузки на предпринимателей, уплачивающих как налог на землю, так и арендную плату за земельные участки, которая также формируется в зависимости от кадастровой стоимости, отметили в Томпонском районе - в 22,3 раза, Мегино-Кангаласском - 15,94 раза, Чурапчинском - в 13 раз, Олекминском - в 9,79 раз, в Алданском районе более чем в 2 раза.
Факт необоснованного роста кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 г. № 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" подтверждается поступившими в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) обращениями субъектов предпринимательской деятельности различных улусов республики, высказывающих крайнюю озабоченность дальнейшего существования своего бизнеса из-за непомерно возрастающей финансовой нагрузки, выражающейся в необходимости уплаты налогов или арендных платежей, исчисленных от "новой" кадастровой стоимости.
Кроме того, в адрес Уполномоченного поступила коллективная жалоба предпринимателей Алданского района по данному же вопросу в отношении 21 земельного участка (копия прилагается).
При этом в соответствии с статьей 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, однако изменение стоимости в течение 2-х лет в десятки раз не может быть признано экономически обоснованным.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Республики Саха (Якутия) "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы" от 12 октября 2011 года № 980 оценка регулирующего воздействия постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 г. № 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" органами исполнительной власти не производилась.
Все изложенное выше свидетельствует о необходимости разработки и внесению предложений по
- продлению срока действия Федерального закона № 159-ФЗ;
- порядку оформления в собственность арендуемого государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, хозяйственного ведения;
- по завышенной кадастровой стоимости необходимо проводить пересмотр стоимости земли по каждому объекту индивидуально для приведения в соответствие с рыночной стоимостью.

2.3.4. О мерах по борьбе с недобросовестной конкуренцией

Проблема нелегального бизнеса, которая является настоящим бичом для всех других республик и областей, актуальна и для нашей республики. Свидетельством тому являются многочисленные и письменные, и устные обращения "легальных" предпринимателей в адрес Уполномоченного.
Важно отметить, что налицо ряд проблем, таких как недостаток полномочий у органов муниципального контроля, отсутствие межведомственного взаимодействия муниципальных властей, органов внутренних дел, контрольно-надзорных органов, в т.ч. прокуратуры. Таким образом, можно констатировать, что на сегодня пока нет еще системной борьбы с "теневым" предпринимательством, а как следствие нет уверенности у легального бизнеса, что он может быть защищен от такой недобросовестной конкуренции.
При этом прокуратура и УФАС по РС(Я) отмечают в своей информации о результатах проделанной работы за 2014 год значительное увеличение мер реагирования по фактам недобросовестной конкуренции.
В 2014 г. Якутским УФАС России рассмотрено 11 заявлений (2013 г. - 6), указывающих на наличие признаков нарушений статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", по 6 из которых в возбуждении дела отказано.
Всего в отчетном периоде антимонопольной службой было возбуждено 11 дел (2013 г. - 2) по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которых принято 8 решений о наличии нарушений, в том числе по видам нарушений:
1) распространение ложных сведений - 1 нарушение;
2) введение потребителей в заблуждение - 1 нарушение;
3) приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации - 5 нарушений.
По обращению Уполномоченного проведена проверка фактов, изложенных в жалобе предпринимателя Хаустова А. По результатам проверочных мероприятий УФАС возбуждено дело по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", по которому принято решение о наличии нарушения. По итогам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Краткая суть проблемы: предпринимателю отказано во вступлении в некоммерческое партнерство на основании того, что он использует труд наемных работников, а также является иногородним водителем. В партнерстве действует требование о запрете использования труда наемных работников (водителей) членами некоммерческого партнерства, а также лицами, желающими вступить в партнерство.
Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, пришла к выводам о наличии в действиях должностных лиц признаков ограничения конкуренции (запрет использования труда наемных водителей может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке - пассажирских автоперевозок).
Действующее законодательство не запрещает использование труда наемных работников-водителей при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.
В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренцию установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.
В результате учредители некоммерческого партнерства "Автотранспортный союз г. Покровск" признаны нарушившими пункт 4 части 4 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".
Выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Органами прокуратуры республики установлены нарушения законодательства о защите конкуренции при реализации муниципальными органами власти полномочий в области предоставления земельных участков для осуществления субъектами предпринимательства хозяйственной деятельности.
Проверкой прокуратуры города Нерюнгри по обращению индивидуального предпринимателя Щербатых А.В. об отказе в предоставлении земельного участка установлено, что в нарушение статьи 30 Земельного кодекса РФ и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрацией МО "Нерюнгринский район" при наличии двух заявлений не проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, на основании постановления главы района от 11.10.2013 № 2060 земельный участок предоставлен в аренду ООО "ИнСтрой".
04.02.2014 на указанное постановление главы принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, незаконный правовой акт отменен.
Кроме того, в адрес главы муниципального образования "Нерюнгринский район" внесено представление, по результатам рассмотрения которого начальник Управления архитектуры и градостроительства Нерюнгринского района привлечен к дисциплинарной ответственности. В целях устранения выявленных нарушений администрацией района в бюллетене органов местного самоуправления Нерюнгринского района и на официальном сайте Нерюнгринской районной администрации опубликована информация о реализации указанного земельного участка.
Факты ограничения конкуренции при предоставлении земельных участков установлены прокурорами Булунского района и города Удачный.
Остается длительное время неразрешимой проблема борьбы в республике с нелегальным бизнесом, который функционирует, не оплачивая налоги, в результате чего бюджет республики недополучает значительные средства, но и фактически способствует росту недобросовестной конкуренции, т.к. предлагает зачастую условия, значительно отличающиеся от сложившихся на рынке (демпингует цены).
Исходя из жалоб, поступающих в адрес Уполномоченного, наиболее остро данный вопрос стоит в области розничной торговли и в сфере пассажирских перевозок легковым транспортом (такси).
Изучая проблему на основании обращения некоммерческого объединения "Такси города Якутска", Уполномоченным обращено внимание на отсутствие регулирования особенностей оказания услуг на межпоселенческом уровне (межулусные перевозки), недостаточно тщательный контроль со стороны уполномоченных органов за легитимностью оказания услуг, наличием разрешительных документов у фактических перевозчиков и, как следствие, усиление недобросовестной конкуренции с их стороны. Отдельным вопросом является обеспечение безопасности пассажиров, которая также не может быть гарантирована.
В настоящее время буквально бичом легального бизнеса в сфере такси стало использование сетевых ресурсов Интернета для внедрения "альтернативы", которая действует за рамками правового поля, а именно за рамками федерального законодательства, регулирующего пассажирские перевозки. inDriver - это интернет-агрегатор услуг пассажирских перевозок. Ключевым отличием сервиса является отсутствие единой диспетчерской и механизм микротендеров - при заказе через сервис пользователь сам называет цену и выбирает водителя из тех, кто откликнулся на его заказ. В рекламе, размещаемой inDriver на телевидении, на рекламных стендах в общественных местах, в частности, в аэропорту г. Якутск используется выражение "альтернатива такси", "сообщество независимых водителей", демонстрируется изображение, которым обозначается автомобиль такси: цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Однако оказывать услуги по перевозке пассажиров могут только получившие специальное разрешение в соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.04.2011, наличие которого у водителя inDriver можно только путем контроля на дороге органами ГИБДД.
С целью защиты нарушаемых в данном случае прав легальных перевозчиков Уполномоченным инициировано проведение межведомственного совещания при Министерстве транспорта Республики Саха (Якутия) с участием представителей Министерства внутренних дел, администрации местного самоуправления, в чьи полномочия входит организация внутрипоселенческих и межулусных пассажирских перевозок, представителей некоммерческого объединения "Такси города Якутска". В результате проведенных переговоров принято решение о разработке предложений по внесению изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 1130-З № 1195-IV "О порядке осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Саха (Якутия)" и в проект Федерального закона № 472515-6 "О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представленный на рассмотрение депутатами Законодательного Собрания Государственной Думы РФ.
На сегодня у Уполномоченного законодательно нет механизмов в регулировании данного вопроса. Однако общественность имеет возможность самостоятельно выйти с инициативой для направления обращений в адрес соответственных органов власти.

2.3.5. Проблемы в сфере реализации алкогольной продукции

Розничная торговля алкогольной продукцией регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 названного закона Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Общеизвестно, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих:
а) к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта;
б) к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) к объектам военного назначения.
Однако, исходя из существующих формулировок указанных нормативных актов невозможно однозначно установить исчерпывающий перечень мест и прилегающих к ним территорий, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции. Понятия "медицинская организация" и "объект спорта" не расшифрованы, исходя из чего на практике, возникают многочисленные вопросы.
Так, например, под объектами спорта понимаются только объекты, включенные во Всероссийский реестр объектов спорта, либо какие-то иные объекты спорта? Может ли быть отнесено к объекту спорта государственное бюджетное учреждение "Управление физической культуры и массового спорта"?
Ответ на данный вопрос вообще содержится только в судебной практике, которая относит к объектам спорта, руководствуясь нормами ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" любые объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения. (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А12-4722/2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу № А41-1903/13).
Однако при таком подходе остается неясным - относить ли к объектам спорта многочисленные фитнес-центры, залы, расположенные в универсальных торгово-офисных центрах?
Также непонятно по какой причине градация детских организаций осуществлена по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, а классификация образовательных организаций - по факту наличия у них соответствующей лицензии?
Непонятно, что в рамках ст. 16 Закона № 171-ФЗ рассматривается под "иными местами массового скопления граждан" (какое количество человек необходимо для того, чтобы место было признано местом массового скопления граждан?) и местами нахождения источников повышенной опасности, а также объектами военного назначения. А также можно ли отнести к категории вокзалов автовокзалы и автостанции? Не будет ли в указанном случае расширения законодательно установленного перечня объектов, от которых рассчитывается расстояние?
Действующим законодательством способ расчета расстояния от объектов, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции, до границ их прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.
Однако, отсутствие на уровне федерального закона или хотя бы закона субъекта предельных значений границ приводят к тому, что даже в рамках одного субъекта Российской Федерации размеры границ неоднообразны. Таким образом, фактически неодинаково положение субъектов предпринимательской деятельности.
В результате нормотворческой деятельности органов местного самоуправления на этот счет размеры расстояний в разных муниципалитетах совершенно полярны и составляют от 80 м (постановление Окружной администрации г. Якутска от 29.11.2013 № 316п "Об утверждении границ, перечня организаций и объектов городского округа "город Якутск", на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции") до 800 м (решение наслежного Совета МО "Ленский район" Намского улуса от 27.11.2014 № 139 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в муниципальном образовании "Ленский наслег").
Разным является и порядок расчета указанных расстояний. Так, в одном случае расстояние определяется по пути кратчайшей пешеходной доступности (в Якутске), в другом - по окружности с центром в точке каждого входа для посетителей (в п. Намцы, г. Нерюнгри).
В рамках Закона № 171-ФЗ, устанавливающего императивные требования к месту размещения организации, осуществляющей розничную торговлю алкоголем, недопустим диспозитивный порядок определения таких требований, поскольку это порождает на практике злоупотребления как со стороны самих субъектов предпринимательской деятельности, так и разное применение на практике законодательных норм органов местного самоуправления, и, как следствие - неравные условия для предпринимателей при ведении ими одного и того же вида бизнеса.
Кроме того, в настоящее время у организаций, осуществляющих розничную торговлю алкоголем, существует проблема, которая заключается в том, что при открытии вблизи них объекта спорта, детской, образовательной, медицинской организации они (предприниматели) должны будут прекратить розничную продажу алкоголя на этой территории независимо от срока действия лицензии, поскольку места продажи перестали удовлетворять требованиям законодательства в части расстояний от таких особых объектов.
То же самое происходит, если по каким-либо причинам органы местного самоуправления вносят изменения в существующие нормативные акты, устанавливающие расстояния (способ расчета, предельные величины) до границ особых объектов.
Еще один вопрос, требующий решения. П. 5 ст. 2 Закона № 171-ФЗ определяет, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что применительно к п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.
Закон РС(Я) от 05.12.2013 "Об установлении дополнительных ограничений времени и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" имеет номер 1248-З № 51-V, а не 1248-З № 51-N.
------------------------------------------------------------------
Таким образом, руководствуясь о введением ограничений употребления алкоголя населения республики депутатами Государственного Собрания (Ил Тумэн) был разработан и внесен на рассмотрение проект Закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З № 51-№ "Об установлении дополнительных ограничений времени и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)".
В соответствии с п. 2 ст. 1, пп. 1. п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", п. 2 ст. 10, ст. 12 Закона Республики Саха (Якутия) от 24.06.2013 1219-З № 1301-IV "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Саха" на основании обращения некоммерческого партнерства "Ассоциация предпринимателей г. Якутска" Уполномоченным проведена проверка правомерности внесенного депутатами Государственного Собрания (Ил Тумэн) проекта Закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З № 51-№ "Об установлении дополнительных ограничений времени и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)".
С целью полного рассмотрения вопроса по сути обращения предпринимателей было проведено заседание экспертной группы, где обсуждались правовые основы предлагаемого законопроекта.
В рамках полномочий, предоставленных вышеназванными законами, аппаратом Уполномоченного подготовлены и направлены запросы в адрес:
- Прокуратуры Республики Саха (Якутия) - на предмет проведения проверки и заключения о соответствии вышеназванного законопроекта действующему законодательству;
- Министерства экономического развития Республики Саха (Якутия), Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о результатах оценки регулирующего воздействия данного законопроекта;
- Управления федеральной антимонопольной службы по РС(Я) по вопросу соответствия законопроекта действующему антимонопольному законодательству.
Согласно полученной информации УФАС по РС(Я) отдельные положения законопроекта вступают в противоречие с нормами федерального законодательства и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Исходя из полученных ответов Министерства экономического развития Республики Саха (Якутия), Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) оценка регулирующего воздействия в соответствии с Указом Президента Республики Саха (Якутия) "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы" от 12 октября 2011 года № 980 органами исполнительной власти не производилась.
Кроме того, в ходе анализа представленного законопроекта выявлено несоответствие нормам Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и нарушение прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, на самостоятельное определение специализации торговли и ассортимента продаваемых товаров в виде создания неравных условий для предпринимателей и небольших предприятий по сравнению с такими организациями, как крупные торговые сети, фактического ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности осуществления торговли алкогольной продукцией, что в свою очередь не соответствует законодательству о конкуренции, а именно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые запрещают органам государственной власти субъектов РФ принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и осуществления таких действий, в частное запрещается: установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров. Эту же позицию по итогам рассмотрения законопроекта изложила в своем ответе Прокуратура Республики Саха (Якутия).
Кроме того, на основании анализа ситуации по реализации алкогольной продукции в улусах республики и мнения предпринимателей, которые в настоящее время реализуют продовольственные товары данного вида как алкоголь, можно предположить, что с принятием закона в редакции вышеназванного проекта, главная цель - снижение потребления алкоголя и оздоровление населения республики, к сожалению, может быть не достигнута. С большой долей вероятности можно утверждать, что несовершенство алкогольного законодательства, а именно двоякое толкование многих пунктов закона № 171-ФЗ, принятие Закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З № 51-№ "Об установлении дополнительных ограничений времени и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" в предложенной редакции будет способствовать росту коррупции на местах, увеличению теневой реализации алкогольной продукции.
Официальная позиция Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) была доведена до профильного Комитета Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) (Ил Тумэн), Главы Республики Саха (Якутия), в результате обсуждаемый законопроект был снят с рассмотрения и утверждения.

2.3.6. В сфере регулирования закупок для государственных,
муниципальных нужд

Доля обращений к Уполномоченному предпринимателей с жалобами на нарушения в сфере регулирования закупок для государственных, муниципальных нужд в 2014 году достаточно низкая, всего обращений зарегистрировано 3.
Обратились предприниматели из г. Якутска с аналогичными жалобами на нарушения со стороны подразделения администрации городского округа г. Якутск. Однако, при изучении материалов заявлений можно прийти к выводу, что в дальнейшем количество жалоб будет неизменно увеличиваться, т.к. выявленные проблемы носят системный характер, вытекающий из природы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". А именно, с учетом того, что отсутствует надлежащий контроль за законностью формирования технического задания для нужд муниципальных и государственных закупок, да и сам механизм его осуществления, по-прежнему имеются жалобы на "подгонку" техзадания под конкретного поставщика или подрядчика. Лоты формируются таким образом, что далеко не все потенциальные участники имеют возможность принять участие в торгах, что свидетельствует о наличии ограничения конкуренции и коррупционной составляющей при проведении процедуры торгов.
Кроме того, в ходе экспертизы материалов жалоб установлено, что имеют место необоснованные отказы в допуске участников со стороны заказчиков. В отдельных случаях заказчики с целью отклонения заявки нежеланного участника закупок не брезгуют прямой подтасовкой документов. И этому имеются прямые доказательства, нашедшие свое подтверждение в решении УФАС по РС(Я) по делу 06-341/14т от 27 мая 2014 года, а именно возбужденному на основании обращения Уполномоченного по заявлениям Бутаковой Е.Е., Самедовой Н.В. на действия комиссии МКУ "Управление образования ГО г. Якутск" при проведении двухэтапного открытого конкурса на отбор организаций общественного питания на право заключения договора на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений городского округа "город Якутск" в соответствии с частями 3, 5 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По результатам рассмотрения обращения УФАС по РС(Я) выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства, аннулировании результатов конкурса, проведенного с нарушением и его повторного проведения.

Раздел 3. ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Оценка условий осуществления предпринимательской
деятельности в Республике Саха (Якутия)

В своем Послании Федеральному Собранию 4 декабря 2014 Президент Российской Федерации В.В. Путин затронул важные аспекты отношения бизнеса и государства, которые должны строиться на философии общего дела, на партнерстве и равноправном диалоге.
Определена необходимость разработки новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов, декларированы надзорные и налоговые каникулы для малого и среднего предпринимательства.
Понимая всю стратегическую важность объявленного Президентом страны курса, Главой Республики Саха (Якутия) объявлен 2015 год - Годом предпринимательства. Важно отметить, не для празднования, а для кардинального изменения изживших и устаревших установок к бизнесу. И подтверждением этому служат ключевые тезисы Главы Республики, формирующие принципиальные подходы к реализации политики по развитию малого предпринимательства Республики Саха (Якутия):
- снятие чрезмерного давления на бизнес, иногда сопровождаемого элементами коррупции;
- обеспечение полной открытости проверяющих органов и инстанций;
- сокращение количества проверок и введение надзорных каникул для добросовестных, социально ответственных предпринимателей;
- предъявление разумных требований к бизнесу, которые должны быть гласными, учитывать мнение общественности;
- определиться, как мы собираемся дальше упрощать процедуры получения разрешительной документации на строительство, оформление кадастровых документов, регистрацию прав собственности, аренды имущества и т.д;
- исключение неоправданной дискриминации негосударственного сектора в социальной сфере, развитие аутсорсинга, в первую очередь по услугам для нужд бюджетных учреждений;
- соблюдение интересов по налогообложению малого бизнеса.
Более того, Главой республики было особо подчеркнуто: "...в предстоящие годы Республика Саха (Якутия) должна стать пилотной территорией Дальнего Востока для внедрения лучших практик создания благоприятной бизнес-среды. Наша целевая задача в ближайшие годы вовлечь в предпринимательскую среду не менее 40 процентов активно занятого населения республики. Призываю и само деловое сообщество Якутии быть максимально энергичным, инициативным".
Все заданные направления Главы Республики Саха (Якутия) находят отклик в ежедневной работе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).
Основой для оценки условий осуществления предпринимательской деятельности в Республике Саха (Якутия) являются сведения и материалы из жалоб и обращений субъектов предпринимательской деятельности, индивидуальных приемов предпринимателей, публичных встреч, обращений предпринимательских объединений, собственных наблюдений Уполномоченного, рабочих контактов с органами исполнительной власти и совещательными органами при них, другие источники.

3.2. Поддержка малого и среднего предпринимательства

На сегодня большое внимание уделяется вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Республике Саха (Якутия): ежегодно увеличивается объем бюджетных средств, направляемых на реализацию различных видов государственной поддержки; создана широкая сеть организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; Республика Саха (Якутия) занимает лидирующие позиции по направлению "Поддержка малого и среднего предпринимательства" по итогам пилотной апробации Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах РФ. Что особенно отрадно, что опыт республики рекомендован к распространению на территории Российской Федерации.
И объективные социально-экономические показатели развития предпринимательства свидетельствуют в целом о, казалось бы, неплохом самочувствии бизнеса: сохраняется достаточно большое количество зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства (более 50 тысяч единиц), их совокупный оборот превышает 250716 млн. рублей, они являются работодателями для более 30% экономически активного населения республики.
С другой стороны, несмотря на все принимаемые меры государственной поддержки, оптимизацию административных процедур, введение ряда республиканских налоговых льгот, утверждать о высокой степени удовлетворенности субъектов предпринимательской деятельности действиями государственной и муниципальной власти рано: многие проблемы законодательного, правоприменительного характера требуют решения.
Государственная экономическая политика, частью которой является система мер (инфраструктурных, инвестиционных, бюджетных, налоговых, внешнеэкономических и иных) в отношении желательного развития малого и среднего бизнеса, к сожалению, системными часто не воспринимаются "потребителями" этих мер и не оцениваются как значимые.
Причин тому, на наш взгляд, несколько:
1. Наиболее значимыми для предпринимателей мерами государственной поддержки являются финансовые механизмы поддержки, которыми пользуются малое количество предпринимателей. Например, по итогам 2014 года всего оказано такой поддержки 1674 субъектам малого и среднего предпринимательства, а это всего 3,15% от общего числа субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность чаще всего в реальном секторе экономики. Эти незначительные ресурсы "растворяются" в массе заявок от желающих ими воспользоваться в то время как неналоговые издержки увеличиваются практически для всех, нестабильность правового регулирования условий ведения бизнеса - также является общей проблемой для всех предпринимателей.
2. Наиболее важным контактом для предпринимателя является орган муниципальной власти, с которым взаимодействует большинство субъектов предпринимательской деятельности, как-либо планирующих расширять или инвестировать в развитие бизнеса предпринимателей и не только. Именно от качества взаимодействия муниципальных властей и бизнеса во многом зависит его субъективная оценка условий осуществления предпринимательской деятельности в республике.
Для изучения качественного уровня взаимодействия бизнеса с муниципалитетами Уполномоченным были проведены рабочие командировки в течение года по 7 муниципальным образованиям: Мирнинский, Хангаласский, Таттинский, Чурапчинский, Оймяконский, Момский, Оленекский улусы и районы. На выездах были организованы заседания координационных советов при главах муниципальных образований, круглые столы с предпринимателями, рабочие встречи с главами и курирующими предпринимательство специалистами администраций улусов и районов. Также в каждой поездке были задействованы представители действующей инфраструктуры поддержки предпринимательства - Центра поддержки предпринимательства, во многом с их помощью были организованы рабочие мероприятия Уполномоченного.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- На уровне местного самоуправления, по нашему мнению, отсутствует мотивация для развития предпринимательства, возможно также и отсутствие опыта создания новых предприятий у руководства муниципалитетов.
Этому могут свидетельствовать расплывчатость и несоизмеримость реальному положению дел, целей и задач, продекларированных в муниципальных программах поддержки предпринимательства. В ряде случаев они просто переписаны с республиканской программы и не содержат в себе продуманной стратегии развития предпринимательства в принципе, не говоря уже о развитии конкуренции.
Для примера, в улусе с количеством 120 индивидуальных предпринимателей муниципалитетом ставятся следующие цели и задачи:
Цель: Создание и обеспечение благоприятных условий для развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего предпринимательства на территории ..... улуса.
Задачи программы:
1. Создание дополнительных стимулов для вовлечения незанятого населения в сферу малого и среднего предпринимательства.
2. Обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовой, имущественной поддержке, оказываемой в рамках государственной (муниципальной) поддержки малого и среднего предпринимательства.
3. Развитие сети инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства.
4. Повышение инвестиционной привлекательности малого предпринимательства в .... улусе.
5. Развитие инновационного потенциала субъектов малого и среднего предпринимательства ....... улуса.
6. Снижение издержек на преодоление административных барьеров.
Налицо нереальность и практическая несопоставимость целей и задач и, как следствие, индикаторов достижения поставленных целей. Очевидно, что в ряде муниципальных образований республики необходимы задачи, поставленные не для роста, а для сохранения и укрепления позиций бизнеса и недопущения "ухода в тень".
В небольших по емкости рынка районах необходимы более реальные цели и задачи исходя из существующих потребностей предпринимателей и населения улуса, например, в тех же социально-бытовых услугах и элементарных обслуживающих мелких производств услуг и товаров. Также необходимо понять, что как такового конкурентного рынка в таких территориях не может быть в принципе, вследствие объективных причин, территориального расположения этих районов.
Также необходимо проанализировать реальный потенциал в каждом муниципалитете и исходя из этого формировать программные мероприятия и дорожные карты, необходимо определить возможные точки роста именно малого бизнеса и их поддерживать для развития.
Свидетельством ограниченности взаимодействия муниципальной власти с предпринимателями может служить тот факт, что единственной площадкой для совместного взаимодействия могут служить созданные при главах координационные советы по предпринимательству. В составы которых входят во многих муниципалитетах специалисты из контролирующих органов, представители администрации, центров занятости и специалисты инфраструктуры поддержки. Самих предпринимателей в таких советах незначительное количество.
Более того, в ходе командировок Уполномоченного на круглых столах с предпринимателями, как правило, выступают специалисты Пенсионного фонда, Налоговой инспекции с информацией о неплатежах и нарушениях со стороны бизнеса, что по сути, конечно, важно, но служит демотивирующим фактором во взаимодействии муниципальной власти с предпринимателями. На таких встречах предприниматели ощущают себя как минимум не комфортно и с большим нежеланием вообще приходят на подобные заседания.
Конечно, такая ситуация не везде, в ряде муниципальных образований местное бизнес-сообщество довольно активно и консолидировано, как правило в таких районах республики координационные советы состоят из самих предпринимателей.
Данный вопрос не раз поднимался Уполномоченным в течение всего года на разных площадках и выступлениях, в том числе и на расширенном заседании Коллегии Министерства по делам предпринимательства и развития туризма РС(Я) с участием глав муниципальных районов и городских округов в декабре 2014 года. Также Уполномоченный А.В. Соколова после проведенных встреч с бизнесом всем улусным и районным главам в качестве рекомендаций по улучшению взаимодействия с бизнесом предлагала вводить в состав больше активных предпринимателей. На что главы активно откликаются и с благодарностью принимают обратную связь Уполномоченного, и на сегодня ситуация меняется в лучшую сторону.
- Нефинансовые (без бюджетных ресурсов) варианты взаимодействия бизнеса и власти по взаимовыгодному развитию территорий практически не предлагаются. В основном местному бизнесу предлагаются мероприятия отдельных видов поддержки (как правило, информационной, консультационной и финансовой), причем объемы выделенных на эти цели средств минимальны.
Для примера, по итогам 2014 года муниципальным образованием Нерюнгринский район выделено на поддержку субъектов малого предпринимательства 6 миллионов рублей. Более того, предпринимателями в районе оказывается добровольная социальная поддержка в рамках подписанных соглашений об оказании добровольных пожертвований, всего в 2014 году было оказано такой поддержки на общую сумму 7 млн. рублей.
3. Недостаточное информирование о мерах государственной поддержки.
Одним из наиболее высоких показателей по поступившим обращениям и жалобам предпринимателей являются количество обращений по мерам государственной поддержки.
Анализируя поступившие обращения, можно условно разделить их на две группы:
- 1 группа это обращения, связанные с недостаточным информированием по существующим мерам государственной поддержки;
- 2 группа это обращения, связанные с отказами в предоставлении такой поддержки.
По первой группе обращений необходимо отметить, что несмотря на все усилия, которые прилагают объекты инфраструктуры поддержки предпринимательства, как и в столице Якутии, так и в районах республики все еще многие предприниматели не имеют представления о том, какие возможности государственной поддержки в республике имеются. Каждое обращение по теме поддержки предпринимательства содержит вопросы отсутствия понятного и удобного информационного ресурса. Предприниматели на приеме у Уполномоченного поднимают вопросы о сроках проведения процедур отбора претендентов на получение господдержки, критериях отбора бизнес-проектов, перечне документов и возможных мерах финансовой поддержки в принципе. В основном вопросы задают предприниматели из улусов и районов республики на выездных мероприятиях бизнес-омбудсмена и при личных встречах.
Такая коммуникационная проблема в доступном информационном обеспечении предпринимателей по мерам государственной поддержки на наш взгляд является одним из основных факторов "невосприятия" той работы, которая на сегодня ведется в республике.
В связи с этим представляется необходимым создание единого постоянно актуализируемого информационного ресурса с максимальной доступностью, на котором была бы собрана информация обо ВСЕХ мерах поддержки (в том числе и возможности участия малого бизнеса в госзаказах и аутсорсинга), реализуемых в Республике Саха (Якутия), независимо от уровня бюджетного финансирования и "оператора" этих инструментов. Существующие интернет-ресурсы объектов инфраструктуры поддержки предпринимательства, несомненно, очень информативны и доступны, но, на наш взгляд, сфокусированы в основном на констатацию фактов предоставления государственной поддержки, а не на предоставление возможностей для предпринимателя в получении поддержки. Более того, у каждого объекта инфраструктуры существует собственный интернет-сайт со своей концепцией и отдельными приоритетами в показателях эффективности, при этом основными потребителями информации являются все же сами предприниматели. Соответственно концептуальные подходы в системе поиска необходимой информационной поддержки заслуживают серьезных корректировок ввиду специфики информационной услуги как таковой. От этого напрямую зависит доступность информационной, консультационной и правовой поддержки.
Также особо хотелось бы отметить о недостатке правовой поддержки предпринимателей в улусах республики. При существующей системе работы действующей инфраструктуры посредством созданных Центров поддержки предпринимательства невозможно оказывать квалифицированную правовую помощь бизнесу на местах. Соответственно это направление государственной поддержки необходимо существенно усилить. Предлагаем рассмотреть возможность интеграции действующей системы поддержки предпринимательства с системой многофункциональных центров Республики Саха (Якутия). Данный проект успешно реализуется уже не первый год, расширяет зону предоставления услуг малому бизнесу, успешно реализует систему "Одного окна" и прочие посреднические и по сути консалтинговые услуги для населения, что можно с успехом тиражировать и на бизнес, в особенности улусный.
По второй группе обращений, связанных с получением отказов в предоставлении финансовой поддержки, необходимо констатировать, что заявители считают отказы необоснованными и неправомерными. Проанализировав регламентирующие порядки предоставления поддержки, экспертами были сделаны выводы, что в ряде случаев (а их всего 2) отказы имели основания считаться необоснованными. Например, такие как несоответствие процедурам проведения конкурсных отборов либо не правомерные отказы в финансировании уже одобренных бизнес-проектов. По всем обращениям были проведены проверки Прокуратуры РС(Я) и приняты меры прокурорского реагирования. Права предпринимателей восстановлены в полной мере, хотя и не всегда полностью удовлетворены потребности самих заявителей.
В целом можно сделать следующие выводы, на сегодня в общей системе государственной поддержки отсутствует понятная и эффективная система выявления потребностей бизнеса в тех или иных мерах государственной поддержки.
Даже при ограниченных ресурсах можно выстроить эффективную модель удовлетворения актуальных потребностей и ожиданий бизнеса, в особенности по приоритетным отраслям экономики.
Так, например, по данным Министерства по делам предпринимательства и развития туризма в РС(Я) в 2014 году механизмы финансовой поддержки Фонда развития малого предпринимательства распределились по группам районов следующим образом: центральная группа районов - 66,57%, северная группа - 35,3%, вилюйская - 10,8%, юго-восточная - 4,4%, юго-западная - 1,1% от общего объема.
На наш взгляд распределение государственной поддержки необходимо осуществлять на основе выявленных заранее потребностей, "по горизонтали и по вертикали", то есть с учетом географии и распределения между начинающим бизнесом и уже действующим.
В силу ограниченности муниципальных ресурсов (кадровых, финансовых и организационных) в целом отсутствует система работы, позволяющая органам местного самоуправления выявлять проблемы бизнеса на территории либо влиять на их решение.
Кроме того, порой в силу объективных причин муниципальная власть таких задач перед собой и не ставит. Понятно, что при каждодневных рутинных задачах, связанных с обеспечением населения и наполнением бюджета, интересы бизнеса учитываются в последнюю очередь. И все нормативно-правовые вопросы решаются без реальной системы регулирующего воздействия на малый бизнес.
Примером тому может являться значительное повышение кадастровой стоимости, порой выборочное только по отдельным объектам и, как следствие, в том числе и увеличение арендных ставок за землю.
Также применение муниципальными образованиями наивысших корректирующих коэффициентов К2 по Единому налогу на вмененный доход, что наряду с повышенными ставками и обязательными страховыми платежами также создает все условия для ухода бизнеса в "тень".
Вместе с тем во всех крупных муниципалитетах республики предприниматели крайне возмущаются об отсутствии реальной борьбы с "теневым" бизнесом. А в улусах и районах, где численность предпринимателей и так незначительная, об этом уже никто не говорит...
В рамках мероприятий по Году предпринимательства в Республике Саха (Якутия) предусмотрен ряд мероприятий по пресечению теневого бизнеса. При этом важно отметить, что налицо ряд проблем, таких как недостаток полномочий у органов муниципального контроля, отсутствие межведомственного взаимодействия муниципальных властей, органов внутренних дел, контрольно-надзорных органов, в т.ч. прокуратуры. Таким образом, можно констатировать, что на сегодня пока нет еще системной борьбы с "теневым" предпринимательством, а, как следствие, нет уверенности у легального бизнеса, что он может быть защищен от такой недобросовестной конкуренции.
Все вышеперечисленные аспекты могут отражать недостаточные качественные характеристики диалога между властью и бизнесом, низкую эффективность деятельности координационных советов по развитию малого и среднего предпринимательства при органах местного самоуправления в большинстве муниципальных образований, общественных советов при органах исполнительной власти. Что не благоприятствует взаимному понимаю интересов бизнеса и власти на момент "здесь и сейчас". И как следствие, взаимное непонимание и низкая степень влияния на экономику реализуемых органами местного самоуправления мер.
Важность конструктивного и эффективного диалога на сегодня является острой необходимостью ввиду развития внутреннего инвестиционного потенциала бизнеса Республики Саха (Якутия), а также развития крупных инвестиционных проектов посредством партнерства на условиях аутсорсинга и прочих форм взаимодействия.
Органы региональной власти и органы местного самоуправления должны формировать такое правовое поле и правоприменительную практику, чтобы условия осуществления предпринимательской деятельности не только стимулировали стартапы, но располагали к закреплению уже действующего бизнеса на территории и способствовали дальнейшему инвестированию.

3.3. Внедрение регионального инвестиционного
стандарта "Агентство стратегических инициатив"

Внедрение регионального инвестиционного стандарта стартовало в 2012 году. На заседании Государственного совета Российской Федерации по вопросам улучшения инвестиционного климата Президентом Российской Федерации В.В. Путиным были даны поручения, в том числе о внедрении регионального инвестиционного стандарта во всех субъектах Российской Федерации. Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе разработан автономной некоммерческой организацией "Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов" (г. Москва) и направлен на создание благоприятных условий для ведения бизнеса в регионах.
Ключевыми задачами рейтинга являются выявление лучших региональных практик, повышение мотивации органов государственной власти субъектов РФ, оценка условий ведения бизнеса в субъектах РФ.
В методологию рейтинга вошли 50 показателей по 4 основным направлениям: регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого предпринимательства.
Технология составления рейтинга заключается в опросе предпринимателей, который в регионах проводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также на основании статистических данных, предоставляемых федеральными органами государственной власти.
Весной 2014 года в пилотном режиме проведена апробация Национального рейтинга с участием 21 субъекта РФ, в том числе и Республика Саха (Якутия).
По итогам пилотной апробации Национального рейтинга, результаты которого были озвучены в мае 2014 г. на Петербургском международном экономическом форуме, Республика Саха (Якутия) вошла в следующие группы по направлениям:
"Регуляторная среда" - группа E (неустойчивый);
"Институты бизнеса" - группа D (устойчивый);
"Инфраструктура и ресурсы" - группа C (улучшающийся);
"Поддержка малого предпринимательства" - группа A (благоприятный).
По обобщенным результатам по интегральному показателю рейтинга Республика Саха (Якутия) вошла в группу "IV" итогового рейтинга (14 место).
По направлению "Поддержка малого предпринимательства" Республика Саха (Якутия) показала один из самых высоких результатов и вошла в список лучших практик по поддержке бизнеса на местах.
С ноября 2014 года проводится полномасштабное развертывание Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ с участием уже всех субъектов РФ, результаты которого будут озвучены на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2015 года.
Предварительные итоги Национального рейтинга планируется рассмотреть в апреле 2015 года на заседании Государственного совета РФ.
В ежегодном послании Федеральному собранию РФ от 4 декабря 2014 года Президентом РФ В.В. Путиным поставлена задача в партнерстве с бизнесом содействовать распространению лучших практик в регионах, выявленных по итогам пилотной апробации Национального рейтинга.
В настоящее время в Республике Саха (Якутия) реализуются следующие шаги для организации системной работы по улучшению инвестиционного климата:
- Создана проектная команда с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РС(Я) и представителей всех уровней власти, общественных объединений и бизнеса;
- Создаются оперативные рабочие группы по основным направлениям;
- Разработан проект Дорожной карты внедрения лучших практик улучшения инвестиционного климата в Республике Саха (Якутия), который находится на экспертном рассмотрении специализированного Совета при АНО "Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов".
В следующем году Уполномоченный с общественными представителями по отраслям и муниципальным образованиям усилит работу по практической реализации регионального инвестиционного стандарта по группе направления "Регуляторная среда" в Республике Саха (Якутия), в том числе на муниципальном уровне. При этом в течение года все выявленные системные проблемы, в том числе и посредством данного доклада, повлекут за собой дополнительные к уже имеющимся решениям руководства республики для улучшения реальных условий ведения бизнеса.

3.4. Оценка регулирующего воздействия нормативных правовых
актов, затрагивающих вопросы осуществления
предпринимательской и инвестиционной деятельности

Важным элементом ограничения избыточного регулирования в экономической сфере и создания благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности является оценка регулирующего воздействия (далее - ОРВ).
Основная роль ОРВ заключается в отсеве необдуманных и нецелесообразных решений на этапе принятия того или иного нормативно-правового акта, ответа на вопрос - достигает ли регулирование поставленных целей, выбора альтернатив достижения этих целей, а также в оценке возможных последствий нового регулирования. ОРВ проводится с учетом мнений, полученных в ходе консультаций, анализа издержек и выгод выбранных альтернатив. В отношении действующих нормативных правовых актов проводится экспертиза нормативных правовых актов в аналогичном порядке.
На сегодня в Республике Саха (Якутия) создана и действует система оценки регулирующего воздействия. Полностью сформирована нормативно-правовая база для внедрения оценки регулирующего воздействия, утвержденная Указом Президента РС(Я) от 13 марта 2013 года № 1926.
Разработаны методические рекомендации по проведению оценки регулирующего воздействия для органов местного самоуправления республики. Более того, важно отметить, что процедура оценки регулирующего воздействия с 1 января 2015 года должна быть внедрена на уровне местного самоуправления.
По ряду проектов нормативно-правовых актов в течение 2014 года были проведены процедуры оценки регулирующего воздействия. Однако, по проекту закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З № 51-№ "Об установлении дополнительных ограничений времени и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" и проекту постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 г. № 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" оценка регулирующего воздействия проведена не была, что, возможно, и вызвало широкий общественный резонанс и последствия для бизнеса.
Более того, Федеральным законом от 02.07.2013 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 7 и 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов" были введены статьи, устанавливающие обязанность по проведению оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, субъектов и муниципалитетов Российской Федерации. Федеральный закон № 176-ФЗ вступил в силу для субъектов Российской Федерации с 1 января 2014 года, а в отношении:
1) городских округов, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, - с 1 января 2015 года;
2) муниципальных районов, городских округов и внутригородских территорий городов федерального значения - с 1 января 2016 года;
3) иных муниципальных образований - с 1 января 2017 года.
Кроме того, как показала практика изучения механизма согласования и принятия законопроектов, выявлен вполне легитимный способ обхода процедуры ОРВ посредством внесения инициатив через депутатов. А в соответствии с нормами Закона 176-ФЗ нормативно-правовые акты, вносимые в порядке реализации законодательной инициативы депутатами, оценке регулирующего воздействия не подлежат. В данном случае имеет место неурегулированность, и предлагаем решить вопрос путем внесения изменений в Указ Главы Республики Саха (Якутия) "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы" от 12 октября 2011 года № 980" в части распространения действия нормы об обязательном проведении оценки регулирующего воздействия и на нормативно-правовые акты, вносимые в порядке реализации законодательной инициативы депутатами.

3.5. Налоговая политика Республики Саха (Якутия)

Налоги являются важным инструментом перераспределения доходов и обеспечивают мобилизацию финансовых ресурсов. Поэтому вопросы правового регулирования налогообложения в настоящее время относятся к числу наиболее значимых в нашем государстве. Без преувеличения можно говорить, что в Российской Федерации функционирует очень сложная и многоуровневая система налогообложения, основными проблемами которой являются ее фискальная направленность, несовершенство процессов распределения налогов и способов налогообложения, нестабильность действующего налогового законодательства.
Необходимо отметить, что малое и среднее предпринимательство является одним из наиболее надежных и стабильных источников поступлений в бюджеты различных уровней. Поэтому основной задачей федерального и регионального законодателя должно быть формирование гибкой и благоприятной налоговой политики, стимулирующей развитие рынка и конкурентной среды.
По данным Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 1 января 2015 года от специальных налоговых режимов, а это Упрощенная система налогообложения, Единый сельскохозяйственный налог, Единый налог на вмененный доход, поступило 2 806 367 тыс. рублей, по Налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, поступило 134 595 тыс. рублей.

N
Вид налогообложения
Сумма поступлений,
тыс. руб.
Относительная доля,
%
1
УСН
1 752 999
59,6
2
УСН патент
41 256
1,4
3
ЕНВД
983 500
33,4
4
ЕСХН
28 612
0,97
5
НДФЛ с индивидуальных предпринимателей
134 595
4,57

ИТОГО за 2014 год
2 940 962
100

На сегодня эта информация предварительная в связи с продолжением отчетного периода и связанными с этим вопросами формирования более точной информации, при этом уже исходя из представленной таблицы отчетливо видно преобладание наиболее распространенных систем налогообложения для субъектов предпринимательства в виде специальных налоговых режимов. Указанные налоговые режимы нацелены на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирования организаций, относящихся к сфере предпринимательства. Они предусматривают освобождение от обязанности по уплате отдельных видов налогов и сборов при соблюдении определенных условий, а также особый порядок определения элементов налогообложения.

О патентной системе налогообложения

Законом Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике в Республике Саха (Якутия) введена в действие патентная система налогообложения на всей территории Республики Саха (Якутия) в отношении максимально возможных по количеству видов деятельности, а их 69.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 244-ФЗ "О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" субъекты Российской Федерации наделены правом дифференцировать стоимость патента практически по всем видам деятельности, в отношении которых возможно применять патентную систему налогообложения, по территориям действия патентов (по муниципальным образованиям, по группам муниципальных образований). Исключения составляют такие виды деятельности, как пассажирские и грузовые перевозки автомобильным и водным транспортом, развозная и разносная торговля.
Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (далее - ПВД) установлен законом в зависимости от численности работников, количества транспортных средств, объектов торговли и общественного питания, транспортных услуг.
По ряду видов деятельности на сегодня у нас установлен максимальный размер потенциально возможного дохода, например, по торговле и общественному питанию и т.д. Завышая доходность, законодатель создает условия, при которых предприниматели не имеют возможности применять данную систему, и приведенные выше данные таблицы этому свидетельствуют. Таким образом, мы приравниваем наших предпринимателей к бизнесу западной и южной частей России, где указанные виды деятельности носят круглогодичный характер, что не отражает объективной действительности в каких условиях работают предприниматели Якутии. Более того здесь следует иметь в виду, что патентная система предназначена именно для мелких предпринимателей и направлена на легализацию их доходов. Вводя патентную систему, государство оказывает поддержку мелких предпринимателей и обеспечивает самозанятость населения.
С 1 января 2015 года вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ, направленные на наделение субъектов РФ дополнительными полномочиями в сфере регулирования патентной системы налогообложения.
Субъектам РФ предоставлено право устанавливать дифференцированный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности, распространение действия патента по территориальному признаку (муниципальное образование, группа муниципальных образований), отмены минимального размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода и другие.
В этой связи считаем необходимым использовать все имеющиеся законодательные ресурсы для "тонкой" настройки всей налоговой системы Республики Саха (Якутия). Конечно, мы понимаем, что основным препятствием, тормозящим принципиально новый подход к формированию налоговой политики республики, является отсутствие достоверных источников информации для проведения финансового анализа хозяйственной деятельности предпринимателей ввиду освобождения их от ведения учета. При этом Уполномоченным в течение года формировались основные звенья для прямых контактов с бизнесом, это сеть общественных помощников омбудсмена в муниципальных образованиях и по отраслям. Таким образом, институт Уполномоченного готов вести системную работу по индивидуальной настройке налоговой политики на всей территории республики.
И доказательством этого намерения являются предложения Уполномоченного с экономическим обоснованием позиций по налогу на имущество, по специальным налоговым режимам. Также на сегодня все предложения по установлению дифференциации размера потенциального дохода предпринимателей по патентной системе обсуждаются в созданной рабочей группе Министерством экономики Республики Саха (Якутия) совместно с Министерством по делам предпринимательства развития туризма и занятости Республики Саха (Якутия) по созданию благоприятной налоговой среды.

По налогу на имущество

Создавая дополнительные благоприятные условия, а также в рамках оказания государственной поддержки по налоговому стимулированию бизнеса Уполномоченным в течение 2014 года проводилась работа, связанная минимизацией последствий принятия Федерального закона от 02.04.2014 № 52-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ). В частности по поступившим в устной форме обращениям от субъектов предпринимательской деятельности и предпринимательских объединений Уполномоченным был инициирован сбор информации от предпринимателей по кадастровой стоимости объектов недвижимости, который был озвучен и внесен в решение Правительственной комиссии РС(Я) от 28 апреля 2014 года, анализ информации был представлен председателю Правительственной комиссии по развитию предпринимательства РС(Я) Г.И. Данчиковой.
Также 24 июля 2014 года было направлено обращение в адрес Главы Республики о сохранении существующего порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства. По итогам которого главой было поддержано предложение Уполномоченного о сохранении действующего порядка до 2016 года, о чем было заявлено на Форуме предпринимателей Республики Саха (Якутия) 26 сентября 2014 года.
Работа в этом направлении поддержки предпринимательства не будет ограничиваться данными вопросами, а также планируется в течение всего последующего периода деятельности Уполномоченного.
Итак, резюмируем условия осуществления предпринимательской деятельности в Республике Саха (Якутия).
1) Бизнес в целом готов активизировать имеющиеся ресурсы и укреплять экономику республики.
2) Многие критически относятся к возможности существенного развития (инвестирования) в 2015 году в силу экономических и регуляторных причин. Большинство предприятий видят своей задачей хотя бы сохранить бизнес в целом.
3) Производственные, сельскохозяйственные и другие субъекты предпринимательской деятельности, начинающие предприниматели - получатели средств господдержки положительно оценивают оказанную помощь как реальную заботу властей. Таких существенное меньшинство по отношению к общему числу субъектов предпринимательской деятельности, по информации Министерства предпринимательства и развития туризма РС(Я) - не более 3% или 1 674 субъекта малого и среднего предпринимательства к общему числу зарегистрированных, которых более 53 120 тыс. единиц.
4) Не получившие по разным причинам бюджетную финансовую и нефинансовую поддержку выражают недовольство, в том числе недостаточной доступностью информации о мерах поддержки, а также требуемым объемом и сложностью подготовки необходимых документов.
5) Бизнес из реального сектора экономики выражает недовольство постоянным ростом издержек, связанных с тарифами на энергоносители, на товары и услуги монополий, с тарифами на технические присоединения к сетям, стоимостью кредитных ресурсов. Здесь необходимо усиление контроля и надзора за обоснованностью расчетов тарифов, пресечение "накручивания" так называемых дополнительных услуг.
6) По-прежнему бизнесу мешает "низкая скорость", а порой и откровенная волокита в получении и согласовании решений в отношении инвестиционных ресурсов: земельных участков и муниципальных помещений; разрешений на строительство и разного рода технических подключений; экспертиз и допусков.
7) Предприятия из реального сектора экономики обеспокоены в целом снижением деловой активности, ростом взаимных неплатежей, "сжатием" рынков сбыта продукции.
8) В таких условиях бизнес ожидает от властей помощи в выходе на новые рынки, в том числе через закупки госкомпаний, любые способы продвижения наших производителей на внутреннем и внешнем рынках, расширение государственно-частного партнерства.
9) Значимая доля бизнеса преимущественно не рассчитывает на прямую финансовую бюджетную поддержку властей, но хотел бы, чтобы ему "не мешали", имея в виду мораторий на любые регуляторные ухудшения, увеличивающие налоговые и неналоговые издержки. Существенно увеличивается число, готовых уйти "в тень", как способ выживания.
10) Значительная доля МСП (не менее 31%) работает сфере торговли, общественного питания и самых разнообразных услуг. Они создают большое число рабочих мест, формируют налоговые поступления в бюджет, особенно это значимо для многих малых городов. Названные сферы не относятся к числу приоритетных и практически не получают мер прямой финансовой и нефинансовой поддержки, практически не включены в число получателей налоговых преференций. Предлагаем включить эти сферы деятельности в перечень получателей господдержки и налоговых послаблений.
11) Явно не способствует удовлетворенности бизнес-климатом отсутствие эффективной борьбы с "теневым" предпринимательством. Его присутствие существенно снижает конкурентоспособность легального бизнеса по цене.
12) Добросовестный бизнес обеспокоен тем, как будет развиваться правоприменительная практика в сфере проверочной деятельности (в частности, со стороны "Роспотребнадзора") в связи с изменением с 23.01.2015 законодательства о проверках и о безопасности пищевых продуктов. Новые правила расширили число случаев, когда внеплановые проверки в торговле и общественном питании можно производить внезапно, т.е. без предупреждения за 24 часа. В этой части необходимо усиление прокурорского надзора за обоснованностью проведения проверок и примененных мер реагирования по результатам. Это необходимо для исключения злоупотреблений и использования проверок как средства недобросовестной конкуренции.
13) К сожалению, не способствует улучшению условий осуществления предпринимательской деятельности отсутствие культуры внесудебного урегулирования конфликтных ситуаций. А также то, что зачастую уполномоченные органы и должностные лица предпочитают не принимать решений, а направлять заявителей за обжалованием отказов или бездействия в суд. В судах значителен объем дел, в которых по сути нет спора, и суд вынужден за орган власти принимать решение, исправляя бездействие или незаконный отказ. Судебные процедуры - это всегда значительное количество затраченных времени и денег. Усиление роли третейского разбирательства позволило бы создать альтернативу судам общей юрисдикции.
14) Отсутствие института личной ответственности должностных лиц за признанные судом незаконные действия или бездействие - еще один фактор инвестиционной непривлекательности. Судебные издержки несет бюджет (иногда в значительных объемах), а лицо, допустившее незаконное действие (бездействие), не претерпевает никаких материальных, карьерных или организационных неудобств.
15) Одно из часто называемых препятствий для предпринимательства - смена муниципальной политики по отношению к "несвоим" в связи с переменой главы муниципалитета и управленческой команды, а также создание преференций "своим".
16) Нет механизма, гарантирующего привлечение предпринимательского сообщества и учет его мнения при принятии нормативных правовых актов в экономической сфере. Координационные советы по малому и среднего предпринимательству, созданные при главах, к сожалению, на практике не работают с проектами нормативно-правовых актов, затрагивающих интересы субъектов малого и среднего бизнеса. Предложение: ввести в типовое положение о координационных советах возможности участия в оценке регулирующего воздействия.
Осознание указанных препятствий для развития бизнеса - потенциал для изменения ситуации в лучшую сторону.

3.6. Предложения о совершенствовании правового положения
субъектов предпринимательской деятельности

Сегодня нам предоставлена уникальная возможность настоящим первым Докладом Уполномоченного сформировать правила работы с этим документом.
В целях повышения уровня эффективности деятельности созданного правозащитного института, совершенствования правового положения субъектов предпринимательской деятельности ежегодный доклад за 2015 год начнем с анализа выполнения предложений, содержащихся в настоящем разделе доклада.
В целях всемерного содействия Уполномоченному для защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, обратившихся к Уполномоченному с жалобами и обращениями, считаем важным совершенствовать взаимодействие с публичными органами власти и их должностными лицами по следующим направлениям:

3.6.1. Предложения по выявленным системным проблемам

1. Провести мониторинг (опрос) в среде малого и среднего бизнеса в республике в сфере торговли социально значимыми товарами.
2. Пересмотреть перечень улусов и районов, на которые может распространяться регулирование торговых наценок на социально значимые товары. Например, исключить из этого перечня п. Нижний Бестях и другие районы с круглогодичным наземным сообщением (заречная группа улусов). Сконцентрироваться только на наиболее отдаленных улусах, где транспортная схема ограничена воздушным и водным сообщением, это позволит оптимизировать бюджетные расходы по компенсации транспортно-логистических затрат предпринимателям.
3. В связи с ростом ставок по банковским кредитам разработать программу стимулирования через потоки субсидирования бизнеса из федерального и республиканского бюджетов тех предпринимателей, которые готовы планомерно и всесезонно заниматься снабжением населения отдаленных северных районов.
4. Выработать иной подход к формированию штрафных санкций по ст. 14.6 Федерального закона № 195-ФЗ от 30.12.2001 "Кодекс РФ об административных правонарушениях" - нарушение порядка ценообразования к субъектам малого, среднего предпринимательства, находящихся на территории Крайнего Севера. При определении штрафных санкций ввести градацию на "микропредприятия", "малые предприятия", "средние предприятия" согласно определениям, содержащимся в ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".
Снижение размера штрафных санкций:
- для микропредприятий от 1 до 10 тысяч рублей. Дисквалификацию не применять;
- для предприятий малого бизнеса от 10 до 25 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 1 года и т.д.
5. Проработать постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 г. № 243 "О Порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления РС(Я)" с учетом, в том числе положительной практики других субъектов, в частности, города Москвы, где достаточно подробно урегулированы многие обозначенные вопросы. Четко сформулировать понятие "дворовая территория", урегулировать случаи, при которых объект нестационарной торговли исключается из схемы, не допускать исключения из схемы объектов нестационарной торговли в связи с нарушением охранных зон и иных требований в случаях, когда договор аренды был заключен до первичного утверждения схемы.
6. Продлить срок действия Федерального закона № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" до 2018 года.
7. Предусмотреть порядок оформления в собственность арендуемого государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, хозяйственного ведения.
8. По завышенной кадастровой стоимости земли необходимо проводить пересмотр стоимости земли по каждому объекту индивидуально для приведения в соответствие с рыночной стоимостью.
9. В результате проведенных переговоров принято решение о разработке предложений по внесению изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 1130-З № 1195-IV "О порядке осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Саха (Якутия)" и в проект Федерального закона № 472515-6 "О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представленный на рассмотрение депутатами Законодательного Собрания Государственной Думы РФ.
10. Поручить Государственному комитету закупок РС(Я) для государственных нужд осуществлять контроль за законностью формирования технического задания для нужд муниципальных и государственных закупок с целью обеспечения возможности участия субъектов малого предпринимательства.
11. Определить максимально благоприятные возможности для развития предпринимательства в производственной, социальной и научной сферах при подготовке проекта закона о "налоговых каникулах" (в соответствии Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и поручением Главы Республики Саха (Якутия).
12. Рассмотреть возможность наряду с предоставлением "налоговых каникул" предоставить возможность предпринимателям, начинающим бизнес, в социальной, производственной и научной сферах полностью реализовать весь пакет государственной поддержки. Для этого необходимо поручить уполномоченным органам исполнительной власти в лице Министерства экономики РС(Я) и институтам развития Агентства инвестиционного развития РС(Я) подготовить для предпринимателей инвестиционные пакеты и конкретные "упакованные" предложения по проектам, которые в соответствии со стратегическими планами желательны для развития в конкретных муниципальных образованиях, с учетом реальных потребностей конкретных территорий.

3.6.2. Повышение эффективности правовой защиты
бизнеса и инвестиций

1. Соблюдение органами государственной власти Республики Саха (Якутия), территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в Республике Саха (Якутия), органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), 15-ти дневного срока предоставления запрашиваемых сведений, информации, документов и материалов со дня получения соответствующего обращения с подписью должностного лица, которому оно непосредственно было адресовано.
2. Включение в план проведения оперативных заседаний Правительства Республики Саха (Якутия) раз в полугодие вопроса "О взаимодействии Уполномоченного с органами исполнительной власти РС(Я) по работе с жалобами и обращениями субъектов предпринимательской деятельности", которое будет способствовать совершенствованию рабочих взаимодействий.
3. В целях улучшения взаимодействия с главами муниципальных образований предусмотреть участие Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) в заседаниях Совета по местному самоуправлению при Главе Республики Саха (Якутия).
4. Для улучшения правового положения субъектов предпринимательской, а также популяризации института и активизации взаимодействия с заинтересованными публичными органами и организациями по распространению практики применения примирительных процедур и внесудебных способов разрешения правовых споров с участием субъектов предпринимательской деятельности. С целью улучшения условий осуществления предпринимательской деятельности предлагаем включить в регламенты работы органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия) обязательности применения досудебного переговорного порядка урегулирования правовых споров, с привлечением общественного института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РС(Я).
5. На уровне правоохранительных органов, прокуратуры организовать межведомственное взаимодействие в вопросах повышения эффективности борьбы с незаконным предпринимательством как фактором снижения конкурентоспособности добросовестных субъектов предпринимательской деятельности.
6. В целях повышения правовой грамотности субъектов предпринимательской деятельности и снижения их правовых рисков организовать просветительские мероприятия по наиболее актуальным темам правового регулирования осуществления предпринимательской деятельности.
7. Интегрировать систему инфраструктуры поддержки предпринимательства в систему многофункциональных центров Республики Саха (Якутия) на территории всей республики для целей оказания правовой, консультативной и информационной поддержки, а также продвижению банковских продуктов.
8. Снизить штрафы (в рамках Кодекса об административных нарушениях РС(Я)) за правонарушения небольшой общественной опасности и совершенные впервые, а также установление за них административного наказания в виде предупреждения для предпринимателей.
9. Провести с участием уполномоченного экспертизу новых порядков разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в РС(Я).
10. Необходимо установить обязанности муниципалитетов при рассмотрении предложений о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов учитывать традиционно сложившиеся места размещения нестационарных торговых объектов; необходимость размещении объектов с целью поддержки местных товаропроизводителей; доступность товаров и услуг для населения.
11. Порядок должен предусматривать исчерпывающий перечень причин для отказа включения объектов в схемы размещения и единый для всех механизм реализации права на включение в схему.
12. Порядок должен содержать исключительно судебный порядок реализации возможности сноса (демонтажа, ликвидации) нестационарных торговых объектов. Все изложенное выше свидетельствует о необходимости серьезной доработки постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 г. № 243 "О Порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия)".
13. Внести изменения в Указ Главы Республики Саха (Якутия) "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы" от 12 октября 2011 года № 980" в части распространения действия нормы об обязательном проведении оценки регулирующего воздействия и на нормативно-правовые акты, вносимые в порядке реализации законодательной инициативы депутатами.
14. Включить в типовые положения о координационных советах полномочия по участию в проведении оценки регулирующего воздействия и учет его мнения при принятии нормативных правовых актов, затрагивающих интересы предпринимательской сферы.
15. Провести мониторинг правоприменительной практики по вопросу реализации норм, предусматривающих ответственность должностных лиц за незаконные действия (бездействие).

3.6.3 Предложения по повышению эффективности деятельности
института Уполномоченного в Республике Саха (Якутия)

Опыт деятельности Уполномоченного в течение года позволил выработать предложения по повышению эффективности деятельности института бизнес-омбудсмена.
Во-первых, подготовлены и направлены предложения по совершенствованию Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ "Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" и к отдельным законодательным актам Российской Федерации.
Во-вторых, считаем, что повышению эффективности деятельности регионального Уполномоченного содействовала бы коррекция проведения оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ) в Республике Саха (Якутия).
Для исполнения основных задач Уполномоченного в соответствии с региональным законом предусмотрены полномочия:
- "направлять в органы власти мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей, о внесении изменений в такие нормативные правовые акты или признании их утратившими силу";
- "направлять мотивированные предложения об отмене или о приостановлении действия актов исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)";
- "подготавливать заключения на проекты принимаемых в Республике Саха (Якутия) нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности".
Таким образом, институту Уполномоченного для реализации всех законных форм участия в нормативном правовом регулировании осуществления предпринимательской деятельности в Республике Саха (Якутия) необходимо углубить свое участие в процедурах ОРВ для "выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации".
Считаем, что Уполномоченному целесообразно иметь дополнительные полномочия при принятии решений о правовом регулировании предпринимательской деятельности в Республике Саха (Якутия), а также необходимо закрепить обязательность учета его мнения и обязанность разработчика давать мотивированное объяснение случаям непринятия заключения бизнес-омбудсмена.
В-третьих, в отношении повышения эффективности института бизнес-омбудсмена в Республике Саха (Якутия) считаем необходимым решение вопроса об увеличении штатной численности. Штатная численность аппарата Уполномоченного, установленная на 2014 год, предусматривала возможность последующего увеличения с учетом фактических объемов работ. Учитывая дефицитный характер республиканского бюджета на 2015 год, штатная численность осталась без изменения при объективной потребности в четырех дополнительных штатных единицах. Анализ загрузки сотрудников - юристов показывает, что одновременно специалист не может эффективно работать более чем с 16-17 жалобами (тогда как в месяц суммарно завершаются в рассмотрении 5-6 жалоб субъектов предпринимательской деятельности) и даже привлечение по заключенным Соглашениям экспертов-юристов на основе "pro bono publico" не решает вопроса нехватки юристов. Средняя нагрузка на 1 юриста в месяц в 2014 году составляла 15 жалоб (в январе 2015 года - уже 18). Средний срок рассмотрения жалобы - 2,5 месяца. При этом необходимо иметь в виду, что кроме работы с жалобами юристы работают с системными проблемами, участвуют в просветительской деятельности, а также обеспечивают правовое сопровождение Уполномоченного.
В современных условиях, когда делается ставка на гласность, доступность и открытость в работе государственных структур, налагаются жесткие требования и регламент по ведению сайта организации, защиты персональных данных отсутствие подобных специалистов в штате просто не допустимо. При этом фактически всю нагрузку приходится распределять между двумя старшими референтами, увеличивая для них непрофильную нагрузку до объема невыполнимой.
Очевидно, что обозначенный перечень планов и предложений не окажется исчерпывающим, и Уполномоченный, без сомнений, будет принимать в работу вновь возникающие и требующие незамедлительного реагирования вопросы субъектов предпринимательской деятельности.
В заключение отметим, что в первый год Уполномоченному необходимо было параллельно заниматься настройкой работы и решать установленные законом задачи, направленные на защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Мы посчитали приоритетным на этапе становления института особое внимание уделить формированию всех звеньев коммуникации и проработки процесса защиты прав предпринимателей с реализацией всех возможных полномочий в рамках заданных законом целей и задач, а также привлечению внимания предпринимателей к правозащитным возможностям Уполномоченного на территории всей республики.


------------------------------------------------------------------